İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2022/610 K.2024/4692

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Kocaeli Büyükşehir Belediyesi UKOME Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile "P" plaka verilmesine dair başvurunun reddine ilişkin işlemin ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla…

Esas2022/610Karar2024/4692Tarih20 Eylül 2024Okuma4 dk · 758 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/610 E., 2024/4692 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
20 Eylül 2024
Esas No
2022/610
Karar No
2024/4692
Temyiz eden (davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

758 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Kocaeli Büyükşehir Belediyesi UKOME Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile "P" plaka verilmesine dair başvurunun reddine ilişkin işlemin ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine tesis edilen Kocaeli Büyükşehir Belediyesi UKOME Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta, Kocaeli Büyükşehir Belediyesi UKOME Başkanlığının ...tarih ve... sayılı kararı kapsamında "P" plaka alınabilmesi için iki şartın arandığı, bunlardan ilki olan hatlı yolcu taşımacılığı yapma şartının davacının ... ruhsat nolu hattın sahibi olmasından dolayı sağlandığı, ancak diğer şart olan davalı belediyeden Güzergah İzin Belgesi almak suretiyle hatlı aracıyla servis taşımacılığı işi yapma şartının sağlandığına yönelik davalı belediyeye fotokopi olarak sunulan, ... tarihinde... plakalı araç için ...

Turizm şirketine verilen Hatlı Araçlara Ait Personel Servis Güzergah İzin Belgesi değerlendirildiğinde, dava dosyasında yer alan bilgi belgelerden anılan belgenin davalı belediyece sehven verilmiş olabileceğinin, Güzergah İzin Belgesinin verilebilmesinin için ...

Turizm şirketinin çalışma ruhsatının olması gerektiğinin ifade edilmesi karşısında dava dışı anılan şirketten ... plakalı araç için belediyeden alınmış bir çalışma ruhsatı ve personel servis aracı güzergah izin belgesi bulunup bulunmadığı,

var ise bu ruhsatın ve personel servis güzergah izin belgesi ile... plakalı araç için belediyeden alınmış 01/07/2010 tarihli hatlı araçlara ait personel servis aracı güzergah izin belgesine ilişkin bir başvurunun olup olmadığının sorularak var ise buna ilişkin başvuru dilekçesinin ve ilgili belgelerin onaylı okunaklı birer örneğinin gönderilmesinin istenilmesine ilişkin Mahkemenin 04/06/2020 tarihli ara kararına cevaben; dava dışı anılan şirketin herhangi bir çalışma ruhsatı sunamadığı, uyuşmazlık konusu 01/07/2010 tarihli Hatlı Araçlara Ait Personel Servis Güzergah İzin Belgesini fotokopi olarak sunduğu,

bu durumda Hatlı Araçlara Ait Personel Servis Güzergah İzin Belgesi alınabilmesi için çalışma ruhsatının olması gerektiği, ancak belirtildiği gibi... plakalı araç için bir çalışma ruhsatının olmadığı görüldüğünden bu gerekçeye dayanarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 01.07.2010 tarihli güzergah izin belgesinin verildiği, aracın ... şirketine devredildiğinde bu şirket adına tescil kaydının yapıldığı, UKOME kararıyla aranan güzergah izin belgesinin bulunduğu ve hatlı yolcu taşıma faaliyetinin yürütülmesi şartlarının sağlandığı için P plaka verilmesi gerektiği hususları ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Uyuşmazlıkta. Kocaeli Büyükşehir Belediyesi UKOME Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile "P" plaka verilmesine dair davacı başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptal edilmesine dair yargı kararının uygulanmasına yönelik olarak davalı belediyece dava konusu işlemin tesis edildiği belirtilmekte ise de, işlemin iptaline dair yargı kararının varlığına karşın dava konusu işlemle yine davacının P plaka talebinin reddine karar verildiği görülmüştür.

Ancak, devam eden yargılama süreci neticesinde, dava konusu işleme dayanak alınan... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:... sayılı iptal kararının (12/12/2017 tarih ve ... sayılı işlemin iptaline dair) ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kaldırılarak davanın süre yönünden reddine kesin olarak karar verildiğinden, dava konusu işlem yargı kararının uygulanması niteliğinde bir işlem olarak değerlendirilmemiştir.

Bu durumda; temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, istinaf isteminin reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararının, yapılan ek açıklama ile birlikte onanması gerektiği sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklamayla ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 20/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2022/610, K. 2024/4692, 20 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2022/610
Karar No
2024/4692
Tarih
20 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2022/618 K.2024/3724
  • Danıştay 13. Daire E.2022/619 K.2024/3726
  • Danıştay 3. Daire E.2022/725 K.2024/4971
  • Danıştay 9. Daire E.2022/737 K.2024/4124
  • Danıştay 13. Daire E.2022/783 K.2024/3727
  • Danıştay 10. Daire E.2022/827 K.2024/3401

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.