Danıştay 8. Daire E.2022/6247 K.2024/4533

Dava konusu istem: 27/04/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan İstanbul Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi ... Anabilim Dalı Dr. Öğretim Üyesi alım ilanına başvuran davacı tarafından, anılan kadroya ...'nun atanmasına ilişkin İstanbul Üniversitesi Fen Fakültesi Dekanlığı Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve... sayılı toplantısında alınan ... sayılı kararın iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı ile; dosyadaki bilgi ve belgeler ile dosyaya sunulan bilirkişi raporundaki açıklamaların birlikte incelenmesinden.

İstanbul Üniversitesi Akademik Yükseltilme ve Atama Kriterleri'ne göre davacının ve müdahilin başvuru şartlarına sahip oldukları, ancak alanında Q değeri yüksek dergilerde yayınlanan makaleleri, Girişimci ve Yenilikçi Üniversite Faaliyetleri ile İstanbul Üniversitesi Akademik Yükseltilme ve Atamada Değerlendirmeye alınacak faaliyetler ve puanlama sistemine göre toplam puanları dikkate alındığında Dr. ...'nun puanın 816.553 olduğu, davacının ise puanın 741.73 olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla, anılan kadroya davacının değil, Dr. ...'nun atanmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, işlemin hukuka aykırı olduğu, bilirkişi raporunun eksik incelemeye dayalı ve hatalı olduğu, puanlamanın objektif ve net olmadığı, projenin puanlamaya dahil edilmesi için Üniversitenin isminin yazılmasının gerekmediği, doçent kadrosuna atandığı için davanın konusuz kaldığı ve karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygunluğunun bilirkişi raporu ile de ortaya konulduğu, davacının atanmış olduğu doçentlik kadrosunun sonradan açıldığı ve dava ile ilgisi olmadığı için davanın konusuz hale geldiği iddiasının yerinde olmadığı, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. Müdahil tarafından ise, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.