İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2022/6255 K.2025/133

Dava konusu istem: İstanbul Yeni Yüzyıl Üniversitesi Tıbbı Görüntüleme Teknikliği Bölümüne yabancı öğrenci kontenjanından kayıt yaptıran davacı tarafından, yurt dışı lise eğitimini uzaktan eğitim yoluyla tamamladığı gerekçesiyle üniversiteden kaydının…

Esas2022/6255Karar2025/133Tarih24 Ocak 2025Okuma3 dk · 626 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/6255 E., 2025/133 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
24 Ocak 2025
Esas No
2022/6255
Karar No
2025/133
Temyiz isteminde bulunan (davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Üniversitesi
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

626 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: İstanbul Yeni Yüzyıl Üniversitesi Tıbbı Görüntüleme Teknikliği Bölümüne yabancı öğrenci kontenjanından kayıt yaptıran davacı tarafından, yurt dışı lise eğitimini uzaktan eğitim yoluyla tamamladığı gerekçesiyle üniversiteden kaydının silinmesine ilişkin İstanbul Yeni Yüzyıl Üniversitesi Yönetim Kurulunun ... tarih ve...sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacının 2005 yılında Moskova Devlet Eğitim Kurumu Açık Lisesinden uzaktan eğitim yoluyla mezun olduğu, yurtdışında eğitim gördüğünü belirttiği tarihlerde Türkiye de bulunduğu dikkate alındığında Yükseköğretim Kurulu tarafından yayımlanan Yurt Dışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslar uyarınca orta öğretim sürecini (lise) yurt içinde gerçekleştiren TC uyruklu öğrencilerin yabancı öğrenci statüsünde kayıt yaptırmasının mümkün olmadığı açık olup,

Yüksek Öğretim Kurulu Başkanlığı tarafından belirlenen Yurtdışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslar'ın "B-Başvuracak Adaylar" bölümü 5.maddesi kapsamında, davalı üniversiteden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, idarelerin hukuk devleti ilkesinin bir gereği olarak her idari işlemini yasalara uygun olarak yapması gerektiği, idari işlemin yasalara uygun olup olmayacağına karar verme görevinin yargı organlarına ait olduğu,

idarenin bir yargı organı olmaması sebebiyle kendi işlemini iptal etme yönünde irade açıklayamayacağı, üniversiteye kayıt işleminin de idari işlem olması sebebiyle üniversitenin kendisi tarafından iptal edilmesinin söz konusu olamayacağı ancak yargı kararıyla işlemin geri alınabileceği, diğer taraftan idari işlemler hakkında ancak iptal süresi içerisinde işlem tesis edilebileceği, müvekkilinin kayıt işleminden yaklaşık 9 ay sonra kayıt işleminin silindiği,

dava açma süresi geçtikten sonra işlemin geri alınamayacağı, kayıt esnasında yürürlükte bulunan mevzuatlarda yurt dışında uzaktan eğitim yoluyla alınan diplomalara denklik verilemeyeceği ya da yurt dışı öğrenci kontenjanından faydalanamayacağına ilişkin herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, müvekkilinin de kayıt esnasında istenen tüm belgeleri tamamlayarak kaydını yaptırdığı, denklik belgesinin sahte olduğu ya da üzerinde tahrifat yapıldığına ilişkin herhangi bir iddianın olmadığı,

dolayısıyla müvekkilinin kayıt esnasında herhangi bir hilesinden veya gerçeğe aykırı beyanın bulunduğundan bahsedilemeyeceği, uzaktan eğitim ile örgün eğitim arasında herhangi bir fark bulunmadığı, iki eğitim yoluyla eğitimlerini tamamlayanların eşit haklara sahip olduğu, yurt dışından öğrenci kabulüne ilişkin esaslarda da uzaktan-örgün eğitim şeklinde herhangi bir ayrım yapılmadığı, yurt dışında lise eğitiminin tamamının tamamlanmasının yeterli olduğu,

müvekkilinin de bu kapsamda yapılan kayıt işlemi ile kazanılmış hakkının oluştuğu, kazanılmış hakkın geçmişe yürütülen bir idari işlem ile ortadan kaldırılamayacağı ileri sürülerek istinaf kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 24/01/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2022/6255, K. 2025/133, 24 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nun Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2022/6255
Karar No
2025/133
Tarih
24 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2022/6293 K.2025/251
  • Danıştay 8. Daire E.2022/6298 K.2024/7977
  • Danıştay 5. Daire E.2022/6317 K.2024/23067
  • Danıştay 10. Daire E.2022/6371 K.2025/226
  • Danıştay 10. Daire E.2022/6372 K.2025/227
  • Danıştay 10. Daire E.2022/6394 K.2025/170

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.