İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2022/6550 K.2024/508

2- … Kaymakamlığı - …

Esas2022/6550Karar2024/508Tarih9 Şubat 2024Okuma4 dk · 719 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/6550 E., 2024/508 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
9 Şubat 2024
Esas No
2022/6550
Karar No
2024/508
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalılar)
1- … Valiliği
Vekili
Av. …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

719 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

2- … Kaymakamlığı - …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: … İlkokulunda sınıf öğretmeni olarak görev yapmakta iken, 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca davacının sürekli kısıtlama uygulamak suretiyle görevine son verilmesine ilişkin … tarih ve E-…. sayılı … Kaymakamlığı işlemi ile işleme dayanak teşkil eden … tarih ve E-… sayılı … İl Emniyet Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı hakkında İl Emniyet Müdürlüğü tarafından yapılan incelemeler sonucunda düzenlenen ve dava konusu işleme gerekçe teşkil eden tutanakta; başlatılan soruşturma sonucunda ...

Ağır Ceza Mahkemesinin E:…, K:… sayılı kararı ile "FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme" suçundan mahkumiyet kararı verildiği ve dosyası istinaftan döndü şeklinde bilginin bulunduğu, 667 sayılı KHK ile kapatılan Feza Eğitim A.Ş. bünyesindeki okullarda öğretmen olarak çalıştığı, 05/05/2014 tarihinde Finansbank'tan 10.360,00 TL, 20/02/2014 tarihinde ING Bank'tan 20.000,00 TL kredi çekerek Bank Asya'ya yatırdığı, Zaman Gazetesi ve Samanyolu TV genel yayın yönetmenlerinin gözaltına alınmaları ile ilgili yapılan protesto eylemlerine katıldığı,

667-668 sayılı KHK ile kapatılan FETÖ/PDY müzahir kurumlarda 2006-2016 tarihleri arasında SGK kaydının bulunduğu, bir çocuğunun FTÖ/PDY'ye müzahir okullarda 2015/2016 döneminde eğitim gördüğü, 667 sayılı KHK ile kapatılan Pak Eğitim İş Sendikasında Üyelik kaydının olduğu şeklinde tespitlerde bulunulduğu, diğer taraftan UYAP üzerinden yapılan sorgulamada davacı hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçuna ilişkin olarak yapılan yargılama sonucunda ...

Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla bir yıl on üç ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, anılan kararın temyiz incelemesi sonucunda onanarak kesinleştiği davacı hakkında iddia olunan silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etmek suçunun sübuta erdiği gerekçesiyle ...

Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davacının mahkumiyetine karar verildiği ve anılan kararın da temyiz incelemesi sonucunda onanarak kesinleştiği, davacı hakkında yapılan ve kararda yer verilen diğer tespitler de dikkate alındığında, davacının terör örgüt ile irtibat veya iltisak içinde olduğunun açık olduğu gerekçesiyle davacı hakkında 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunun 4. maddesi uyarınca davacı hakkında sürekli kısıtlama uygulanmasına yönelik olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından anılan işlem yönünden davanın reddine;

dava konusu … tarih ve E-… sayılı. İl Emniyet Müdürlüğü işleminin, davacı hakkında yapılan incelemeler sonucunda elde edilen bilgilerin.

İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne bildirilmesine ilişkin olduğu, dolayısıyla tek başına hukuk aleminde değişiklik meydana getirmediği ve icrailik niteliği bulunmadığı gerekçesiyle idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülebilir işlem vasfına sahip olmayan işleme karşı açılan davanın iş bu kısmının, 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 1/b bendi uyarınca esasının incelenmesine olanak bulunmadığından bu kısım yönünden davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, … Ağır Ceza Mahkemesi kararında yer alan ve İdare Mahkemesince atıf yapılan bankada hesap olması, sendika üyeliği, protesto gösterisine katılma fiili ve irtibatlı kurumlarda çalışmış olmasının davacı bakımından irtibat ve iltisak unsuru olarak kabul edilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 09/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2022/6550, K. 2024/508, 9 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunması
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2022/6550
Karar No
2024/508
Tarih
9 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2022/6562 K.2024/1063
  • Danıştay 8. Daire E.2022/6565 K.2024/483
  • Danıştay 8. Daire E.2022/6646 K.2024/761
  • Danıştay 6. Daire E.2022/6695 K.2024/645
  • Danıştay 6. Daire E.2022/6699 K.2024/603
  • Danıştay 8. Daire E.2022/6751 K.2024/746

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.