Danıştay 8. Daire E.2022/6626 K.2024/3412

Dava konusu istem: Davacı tarafından, sahibi ve mesul müdürü olduğu ... Eczanesini muvazaalı işlettiğinden bahisle 6643 sayılı Kanun'un 30/c maddesi uyarınca hakkında 180 gün süre ile sanat icrasından men cezası verilmesine ilişkin TEB 1. Bölge İstanbul Eczacı Odası Haysiyet Divanı'nın ...tarihli ve ... sayılı kararının aynen kabul ve tasdik edilmesine ilişkin Türk Eczacılar Birliği Yüksek Haysiyet Divanı'nın... tarih ve...sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla.

Mahkemelerinin ... tarihli ve E:... sayılı ara kararı ile Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 152. maddesinin birinci fıkrası ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 40. maddesi uyarınca, 6643 sayılı Türk Eczacıları Birliği Kanununun 30. maddesinin Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 2., 38. ve 135. maddelerine aykırı olduğu kanısına varılarak anılan maddenin iptali istemiyle Anayasa Mahkemesi'ne başvurulmasına karar verildiği, Anayasa Mahkemesi'nin 22/09/2021 tarih ve E:2021/16 K:2021/62 sayılı kararı ile anılan maddenin iptaline karar verildiği, Anayasa’nın 152/3. maddesinde öngörülen.

“Anayasa Mahkemesinin kararı esas hakkındaki karar kesinleşinceye kadar gelirse, mahkeme buna uymak zorundadır” hükmü uyarınca Anayasa Mahkemesinin verdiği iptal kararının bakılmakta olan iş bu davada uygulanması gerektiği, bu durumda.

6643 sayılı Türk Eczacıları Birliği Kanunu'nun 30. maddesinin 21/10/2021 tarih ve 31635 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 22/09/2021 tarihli ve E:2021/16 K:2021/62 sayılı Anayasa Mahkemesi Kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, anılan iptal kararının yürürlüğe girişi ertelenmiş olsa da hukuka aykırılığı Anayasa Mahkemesi kararı ile saptanmış yasal düzenleme uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, davalılar Türk Eczacıları Birliği ve İstanbul Eczacı Odası tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı Türk Eczacıları Birliği tarafından, Anayasa'nın 153/5 maddesi uyarınca Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararlarının geriye yürütülemeyeceği, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte ortada olmayan ve 2022 Temmuz ayında yürürlüğe girecek iptal kararı gerekçe gösterilerek karar verilemeyeceği, bu durumun işlenen suçun cezasız kalmasına sebebiyet verdiği,

07/02/2019 tarihinde yapılan denetlemeye ilişkin tutanak ve davacının konu ile ilgili ifadesinden eczane ile ilgili en temel konulara (SGK sicil numarasını, SGK iskonto oranını, SUT ve benzeri temel eczacılık düzenlemelerini, SGK ve vergi ödemelerini, eczanede hergün rutin olarak karşılanan ve sisteme girişi yapılan A, B ve C grubu ilaçların ne olduğunu, eczanede kullanılan bilgisayar programını, eczane cirosunun bildirileceği makamı, vb.) dahi hakim olmadığının sabit olduğu, özellikle depo ödemelerinin olduğu zamanlarda davacının Garanti Bankası Esenler Şubesindeki hesabına ... tarafından para yatırıldığı,

insan sağlığının sözkonusu olduğu bir yerde davacının eczaneden, eczanede sunulan hizmetten ve en temel idari ve mali konulardan habersiz olmasının muvazaadan başka bir şeyle izah edilmesinin mümkün bulunmadığı, bu nedenle muvazaalı eczane işletme eylemi sabit olan davacı hakkında tesis edilen disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.