Danıştay 8. Daire E.2022/678 K.2022/1160

Dava konusu istem: Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Kadrolarına Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav ile Giriş Sınavlarına ilişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik kapsamında yapılan araştırma görevlisi alım sınavında, giriş sınavına girmeye hak kazanan davacı tarafından; Mekanik Bilim Dalı alanına alınmamasına ilişikin işlemin iptali ile göreve başlatılmasına karar verilmesi ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maddi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararda.

31/12/2018 tarihinde İstanbul Teknik Üniversitesi Rektörlüğü tarafından Öğretim Elemanı ve Öncelikli Alan Araştırma Görevlisi Alım İlanı'nda İnşaat Mühendisliği Anabilim Dalı Araştırma Görevlisi için 6 adet kadro belirlendiği, ilan edilen kadro için alt ayrımlara/birimlere yer verilmediği, yapı statiği, betonarme, mekanik, yapı malzemesi birimleri için ayrı ayrı kadro adedi belirlenmediği, adayların tercih ettikleri birimlere ilişkin sınavlara girilmesine imkan tanınmasının sebebinin kazandıkları takdirde görev yapmak istedikleri birime ait soruların yanıtlamasının beklendiği,

araştırma görevlisi kadro ilanında başarılı olan adayların hangi birimde kaç kişinin görev yapacağının belirtilmediği, idarenin ihtiyacı doğrultusunda başarılı olan adaylar arasında genel sıralama lisetesi oluştururak adayların tercih ettikleri birim sınavı ve alınan sınav puanlarıyla bağlı olmaksızın görevlendirme yapabileceği, davacının ise oluşturulan genel başarı sıralamasında 17. sırada yer aldığı ve dolayısıyla asil ve yedek listede yer almadığı, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı;

idarelerin takdir yetkisini ortadan kaldırılacak mahiyette, idari işlem ve eylem niteliğinde idari yargı kararı verilmesinin mümkün olmadığından davacının göreve başlatılmasına karar verilmesi istemine yönelik talebinin esasını inceleme olanağı bulunmadığı, bu kısım hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığı; dava konusu işlem Mahkeme kararıyla hukuka ve mevzuata uygun bulunduğundan parasal hak kayıplarının tazmini talebinin de yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının başvuruda bulunduğu mekanik bölümü için davacı ile birlikte üç adayın başvuruda bulunduğu, sınav jürisi tarafından Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Kadrolarına Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav İle Giriş Sınavlarına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 12. maddesi uyarıca yapılan nihai değerlendirme neticesinde davacının notunun 73,599 olarak belirlendiği dolayısıyla anılan mevzuat hükmü uyarınca başarılı olduğu (Değerlendirme puanı 65 puanın altında olanlar sınavlarda başarısız sayılır.) ayrıca mekanik bölümüne

başvuruda bulunan 3 aday içerisinde en yüksek puana sahip olduğu, (mekanik bölümü için başvuran davacının nihai değerlendirme sonucında notunun 73,599, diğer adaylar ... 'nin 69,43, ... 'nün 69,37 olduğu) davacının başvurduğu Mekanik Bölümü'ne atanması gerekirken, genel sıralama lisetesi oluştururak davacının asil ve yedek listede yer almadığı gerekçesiyle anılan birime atanmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği, davacının yoksun kalınan parasal haklarının da ödenmesine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına,

dava konusu işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle mahrum kalınan parasal hakların davalı idarece hesaplanarak davacıya ödenmesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi uyarınca karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'İstinaf' başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanunun 'Temyiz' başlıklı 46. maddesinde, bölge idare mahkemesinde istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar tahdidi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta; Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Kadrolarına Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav ile Giriş Sınavlarına ilişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik kapsamında 29/01/2019 tarihinde yapılan araştırma görevlisi alım sınavında, giriş sınavına girmeye hak kazanan davacı tarafından; Mekanik Bilim Dalı alanına alınmamasına ilişikin işlemin iptali ile göreve başlatılmasına karar verilmesi ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maddi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un 46. madde hükmü kapsamında yer almadığı ve istinaf aşamasının sonuçlanmasıyla kesinleşeceği açıktır.

Bu durumda, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik temyiz isteminin incelenemeyeceği sonucuna ulaşılmaktadır.