Danıştay 8. Daire E.2022/7126 K.2024/3536

Dava konusu istem: ... Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Makine Mühendisliği bölümünde öğrenci olan davacının; azami öğrenim süresini doldurmuş olduğundan bahisle 28/09/2021 tarihinde Üniversiteden ilişiğinin kesilmesine yönelik tesis edilen... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının ... Üniversitesi, ...

Meslek Yüksekokulu (ön lisans) öğrencisi iken DGS sınavı ile 15/09/2015 tarihinde ...Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Makine Mühendisliği Bölümüne 2.sınıftan (3.yarıyıldan) itibaren kaydolduğu, ön lisansa giriş (2013) yılı esas alınarak ve 2547 sayılı Kanun'un geçici 67.maddesine istinaden azami öğrenim süresinin başlangıç tarihi 2014-2015 güz yarıyılı belirlenmek suretiyle davacının azami öğrenim süresini doldurmuş olduğundan bahisle Mühendislik Fakültesi kararı ile üniversiteden ilişiğinin kesilmesi üzerine işbu davanın açıldığı,

19.11.2014 tarihinde yürürlüğe giren ve öncesindeki öğrenim süresini sıfırlayan geçici 67.maddenin geriye yürütülerek 2014-2015 eğitim öğretim yılı başlangıcından itibaren (güz döneminden) mi yoksa ileriye doğru yürütülerek 2014-2015 eğitim öğretim yılı bahar döneminden itibaren mi uygulanacağı hususunda açık bir düzenleme yer almadığı,

eğitim-öğretim dönemi hiç dikkate alınmaksızın Kanunun geçici maddesinin olduğu gibi (lafzen) uygulanması halinde davacı gibi 2014-2015 eğitim-öğretim döneminde lisans programına kaydı yapılan öğrencilerin yedi yıllık azami öğrenim süreleri 26.11.2021 tarihinde sona ereceğinden bu tarihte öğrencilikle ilişiklerinin kesilmesi gibi bir durumun ortaya çıkacağı, eğitim öğretim dönemi devam etmekte iken ilişik kesilmesinin ise öğrencinin o eğitim öğretim döneminden yararlanamayacağı anlamına geleceği,

olayda olduğu gibi bu şekilde olan öğrencilerin 2021-2022 yılı eğitim-öğretim yılı başlamadan ilişiklerinin kesilerek bu eğitim-öğretim yılından hiç yararlandırılmamaları durumunda ise Kanunun bahse konu geçici maddesinin davacının konumundaki öğrenciler bakımından hiç uygulama alanı bulmayacağı, bu yorumun da anılan geçici maddenin getiriliş amacıyla bağdaşmayacağı, hukuki düzenlemeler yorumlanırken düzenlemenin getiriliş amacının gözetilmesi ve Anayasal hakların lehine olan yorum biçiminin tercih edilmesinin hukuk devleti ilkesinin uygulanması bakımından bir gereklilik olduğu,

bütün bu açıklamalar dikkate alındığında, bahse konu düzenlemenin Anayasa'da yer alan eğitim ve öğretim hakkına aykırı olmayacak ve düzenlemenin getiriliş amacı da gözetilerek yorumlanması gerekmekte olup, söz konusu geçici maddenin getiriliş amacının öğrencilerin azami öğrenim süresini uzatmak olduğu göz önüne alındığında; azami öğrenim süresindeki değişikliğin, değişikliğin yapıldığı dönemi takip eden dönem başı esas alınarak, yani 2014-2015 bahar dönemi olarak uygulanması gerektiği, buna göre; ...

Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Makine Mühendisliği Bölümü öğrencisi olan davacının, adı geçen üniversitenin Ön Lisans ve Lisans Eğitim Öğretim Yönetmeliği hükümlerine göre öğrenim süresinin dönem (yarıyıl) esasına göre belirlendiği dikkate alındığında, 26.11.2014 tarihinde yani 2014-2015 güz dönemi içinde yapılan değişikliğin 2 ay geriye yürütülerek 2014-2015 güz dönemi başından itibaren uygulanmasının öğrenciler lehine getirilen bir hakkın kullanımını daraltacağı, bu nedenle 2014-2015 bahar döneminde başlatılması gereken 7 yıllık azami öğrenim süresinin 2021-2022 bahar döneminde son bulacak olması karşısında;

azami öğrenim süresinin 2021-2022 güz döneminde sona erdiğinden bahisle 28/09/2021 tarihinde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının 7 yıllık azami öğrenim süresini doldurduğundan bahisle dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.