Danıştay 8. Daire E.2022/7130 K.2023/1428

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararlar hakkında karar düzeltilmesi yoluna başvurulabilmesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.

Dava; Çukurova Üniversitesi … Meslek Yüksek Okulunda Akademik Personel olarak görev yapan davacının Fen Edebiyat Fakültesi … Anabilim Dalı'nda ilan edilen doçentlik kadrosuna atanmak talebiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince; davalı idarenin belirlediği atama kriterleri arasında atıflara yer verildiği ve hangi yayının kaç puan olarak değerlendirileceğinin belirtildiği, bilirkişi ek raporuna göre davacının toplam puanının 815,78, ilan edilen kadroya atanan Dr. … (…)'nun ise toplam puanının 313,09 olduğu, davacı ile aynı kadroya başvuran diğer adayın eserlerinin puanlanması neticesinde puanlar arasında bariz bir farkın bulunduğu, bu nedenle davacının Fen Edebiyat Fakültesi … Anabilim Dalı'nda ilan edilen doçentlik kadrosuna atanmak istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Dairemizce; salt davacının puanının daha yüksek olduğu gerekçesiyle dava konusu idari işlemin iptaline ilişkin verilen temyize konu kararda hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden; yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda özetle, davacının ve kadroya atanan Dr. … (…)'nun yaptıkları bilimsel çalışmalar ve yayınların bilimsel araştırma niteliğinde olduğu, SCI'da taranan dergilerde yayımlandığı, bu makalelerin çoğunun yabancı yazarlardan olmak üzere önemli sayıda atıflar aldığı, her iki öğretim üyesinin de bu çalışmalarının bir kısmını kongrelerde sunduğu, bilimsel yayınlarının performanslarının birbirinden çok farklı olmadığı,

ancak her iki öğretim üyesinin dosyalarında yer alan bilimsel ve eğitim-öğretim ile ilgili faaliyetler incelendiğinde davacının yayınlarının ve bu yayınlara aldığı atıfların az da olsa Dr. … (…)'nun yayınlarından ve atıflarından fazla olduğu, ancak davacının yüksek lisans ve doktora tez danışmanlığı, projelerde araştırmacı ve yürütücülük görevi, kadrosuna başvurduğu alanda ders verme gibi faaliyetlerinin bulunmadığı, akademik faaliyetlerinin çeşitlilik göstermediği,

Dr. … (…)'nun, bilimsel makaleler üretme faaliyetleri ile birlikte, eğitim ve öğretim faaliyetlerinin önemli bir parçası olarak kabul edilen yüksek lisans tez danışmanlığı yaparak lisansüstü öğrenci yetiştirme, TÜBİTAK ve BAP projelerinde yürütücü ve araştırmacı olarak görev yapma, kadrosuna başvurduğu... alanında ders verme gibi faaliyetlerde de bulunduğu hususlarına yer verildiği anlaşılmaktadır.