Danıştay 8. Daire E.2022/7449 K.2024/4537

Dava konusu istem: Güzel Sanatlar Fakültesi ... Bölümü’nde profesör olarak görev yapan davacı tarafından, 15/09/2020 tarih ve 31245 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi Prof. Sami Şekeroğlu Sinema-Televizyon Uygulama ve Araştırma Merkezi Yönetmeliği’nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1, 2, 3. maddelerinin (3. maddedeki "Oylamalarda oyların eşitliği halinde, Müdürün kullandığı oy yönünde çoğunluk sağlanmış sayılır" ibaresi hariç olmak üzere) iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; dava açıldıktan sonra Mahkemeye sunulan 21/02/2022 tarihli ek beyan dilekçesi ile 28/07/2021 tarihli ve 31551 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi Prof.

Sami Şekeroğlu Sinema-Televizyon Uygulama ve Araştırma Merkezi Yönetmeliği'nin 18. maddesi ile dava konusu yönetmeliğin yürürlükten kaldırıldığının belirtildiği görüldüğünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılmasına yol açtığından dolayı 303,20-TL yargılama giderinin ve karar verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için belirlenen 3.890,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu tespit edilerek ona göre yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiği, bu husus dikkate alınmadan karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davalı idarenin hukuka aykırı düzenlemesi ile dava açılmasına sebebiyet verdiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.