İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2022/7495 K.2022/8075

… vekili Av. … tarafından,.

Esas2022/7495Karar2022/8075Tarih23 Aralık 2022Okuma2 dk · 434 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/7495 E., 2022/8075 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire Yetkili Yargı Yerinin Belirlenmesi

Karar tarihi
23 Aralık 2022
Esas No
2022/7495
Karar No
2022/8075
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

434 kelime·2 dk okuma

… vekili Av. … tarafından,.

İl Emniyet Müdürlüğü emrinde … olarak görev yapan davacı müvekkilinin, Polis Akademisi Başkanlığı'nca 18-31 Ocak 2021 tarihleri arasında düzenlenen Başpolis Memuru ve Kıdemli Başpolis Memurları İlk Derece Amirlik Uzaktan Eğitim Programı kapsamındaki ilk günkü derse katılmadığından bahisle başarısız sayılmasına ilişkin Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nün 18.02.2021 tarihli sınav sonuç puanlaması işleminin iptali istemiyle Emniyet Genel Müdürlüğü'ne karşı açılan dava sonucunda;

davacının görevde yükselmesi ile ilgili olan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrasında düzenlenen özel yetki kuralı uyarınca, davacının görev yaptığı yer olan Samsun ilinin yargı çevresi bakımından bağlı olduğu Samsun İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin Ankara 2. İdare Mahkemesinin 17/06/2021 tarih ve E:2021/643, K:2021/1033 sayılı yetki ret kararı ile uyuşmazlığın kıdemli başpolis memuru olan davacının görevde yükselmesinden kaynaklanmadığı,

Başpolis Memurları ve Kıdemli Başpolis Memurlarının İlk Derece Amirlik Eğitimine Giriş Şartları Sınav ve Eğitimine İlişkin Usul ve Esaslar kapsamında düzenlenen eğitim programının ilk günkü dersine katılmadığından bahisle başarısız sayılmasına ilişkin Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğü işlemine ilişkin olduğundan 2577 sayılı Kanunun 32. maddesi uyarınca idari işlemi tesis eden Emniyet Genel Müdürlüğünün bulunduğu Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin Samsun 1. İdare Mahkemesinin 09/11/2022 tarih ve E:2022/1326, K:2022/1335 sayılı yetki ret kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında,

2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinde; "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, Samsun İl Emniyet Müdürlüğü emrinde kıdemli başpolis memuru olarak görev yapan davacının, Polis Akademisi Başkanlığınca 18-31 Ocak 2021 tarihleri arasında düzenlenen Başpolis Memuru ve Kıdemli Başpolis Memurları İlk Derece Amirlik Uzaktan Eğitim Programı kapsamında 18.02.2021 tarihindeki derse 1 saat katılmadığından bahisle başarısız sayılması üzerine bakılan davanın açıldığı, uyuşmazlığın

polis memuru olan davacının görevde yükselmesinden kaynaklanmadığı, Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitim Merkezi Giriş ve Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin ilgili hükümleri uyarınca Polis Akademisi Başkanlığınca dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşıldığından, yukarıda anılan kanun hükmü uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, işlemi tesis eden Polis Akademisi Başkanlığının bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Ankara 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Samsun 1. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 23/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2022/7495, K. 2022/8075, 23 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2022/7495
Karar No
2022/8075
Tarih
23 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2022/7497 K.2022/8322
  • Danıştay 5. Daire E.2022/7498 K.2022/10187
  • Danıştay 6. Daire E.2022/7501 K.2022/11278
  • Danıştay 8. Daire E.2022/7502 K.2022/7705
  • Danıştay 6. Daire E.2022/7509 K.2022/11532
  • Danıştay 8. Daire E.2022/7510 K.2022/7409

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.