İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2022/7498 K.2023/386

Davacı tarafından İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Dekanlığı'nın … tarihli … sayılı ''2022 Ağustos Taban Ödeme Hk.'' konulu işlemi ile anılan işleme dayalı olarak hakkında tesis edilen İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi…

Esas2022/7498Karar2023/386Tarih7 Şubat 2023Okuma5 dk · 1.018 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/7498 E., 2023/386 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
7 Şubat 2023
Esas No
2022/7498
Karar No
2023/386
Davacı
…
Vekili
Av. …
Davalı
… Üniversitesi … Rektörlüğü
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.018 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

Davanın özeti

Davacı tarafından İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Dekanlığı'nın … tarihli … sayılı ''2022 Ağustos Taban Ödeme Hk.'' konulu işlemi ile anılan işleme dayalı olarak hakkında tesis edilen İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Dekanlığı'nın … tarihli ve … sayılı işlemi ile taban ödemenin kendisine yapılacağı yönünde karar tesis edilmesi ile her iki işlemin de dayanağı olan 15.09.2022 tarih ve 31954 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair

Yönetmeliğin 3. maddesinin iptali ile kendisine yapılacak ödemenin dava tarihinden itibaren enflasyon kaybı karşısındaki değer kaybı ile ödenmesi hakkında karar tesis edilmesi, bunun mümkün olmaması halinde ise yasal faizi ile birlikte ödenmesi istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.

HUKUKİ SÜREÇ

İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesinde öğretim üyesi olan davacı tarafından üniversitedeki görevinin yanı sıra aynı zamanda kendi muayenehanesinde de serbest meslek faaliyetinde bulunulmaktadır. … Üniversitesi … Tıp Fakültesi Dekanlığı'nın … tarihli … sayılı ''2022 Ağustos Taban Ödeme Hk.'' konulu yazısı ile Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile 01.08.2022 tarihinden itibaren döner sermaye ek ödemelerinin nasıl yapılacağı konusunda Dekanlık kapsamındaki tüm birimlere dağıtımlı bir yazı yazılmıştır.

Davacı tarafından 15.11.2022 tarihli dilekçe ile İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Dekanlığı'na başvurularak İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Dekanlığı'nın … tarihli … sayılı yazısı ile 15.09.2022 tarih ve 31954 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 3. maddesi hükmü uyarınca,

ekim ayı maaşından taban ödemenin kesildiğine ilişkin belge düzenlenerek tarafına verilmesi ile 2547 sayılı Kanunun 58. maddesinin c fıkrasına aykırı olduğunu düşündüğü Yönetmelik hükmünün iptali istemiyle yasal yollara başvurulabilmesi için idareden bilgi belge verilmesi için istemde bulunulduğu,

davalı idarece davacı hakkında tesis edilen 17.11.2022 tarihli 54055 sayılı işlem ile taban ödemenin tanımında yer alan ''Ancak bu ödemenin mesai saatleri dışında serbest meslek faaliyetinde bulunan veya özel sağlık kuruluşlarında çalışmakta olanlara ödenmez.'' düzenlemesi uyarınca Personel Müdürlüğünden mesai saatleri dışında serbest meslek faaliyetinde bulunan öğretim üyeleri listesinde davacının da adının yer alması nedeniyle taban ödeme hesaplamalarından çıkarıldığına dair tesis edilen işlem ile İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Dekanlığı'nın … tarihli … sayılı işlemi ile bunların dayanağını oluşturan Yükseköğretim

Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 3. maddesinin maddi haklarını ihlal ettiğinden bahisle iptali istenilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

USUL YÖNÜNDEN

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari Davaların Açılması" başlığını taşıyan 3. maddesinde; davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin belirtileceği; dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği; dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 15/1-d maddesinde ise; 14. maddenin 3/g bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği, belirtilmiştir.

İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir.

Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır.

Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.

Dava dilekçesinin davanın konusu kısmında. Üniversitesi.

Tıp Fakültesi Dekanlığı'nın … tarihli … sayılı işlemi kapsamında yapılacak uygulama ile kendisine ek ödemenin yapılmayacağı yönündeki olumsuz işlemlerin iptalinin istenildiği, sonuç ve istem kısmında ise öncelikle Yönetmelik maddesinin iptalini, ancak 2577 sayılı Kanunun 7. maddesi kapsamında düzenleyici işlemin iptal edilmemesinin bu düzenlemeye dayalı işlemin iptaline engel olmayacağı kuralı kapsamında öncelikli talebinin,. Üniversitesi.

Tıp Fakültesi Dekanlığı'nın … tarihli … sayılı işlemi ile. Üniversitesi. Tıp Fakültesi Dekanlığı'nın … tarihli … sayılı işleminin iptali ile taban ödemenin kendisine ödenmesi gerektiğine dair karar tesisi ile kendisine yapılacak ödemenin dava tarihinden itibaren enflasyon kaybı karşısındaki değer kaybı ile ödenmesi hakkında karar tesis edilmesi, bunun mümkün olmaması halinde ise yasal faizi ile birlikte ödenmesi istenilmektedir.

Ayrıca dosyaya giren 27.12.2022 tarihli beyan dilekçesiyle ise … Üniversitesi … Tıp Fakültesi Dekanlığı'nın … ve … sayılı işleminin bu davanın temelini oluşturduğu ve bu işlemin iptalini istediği, ancak dava dilekçesinde bahsi geçen diğer işlemlerden bahsedilmediği görülmüştür.

Bu durumda davacı tarafından taleplerinin açık ve net bir şekilde ortaya konulmak üzere hangi işlemlerin iptali istenilmekteyse bunların tek tek ve açıkça yazılması gerektiği, talepleri arasında öncelik ilişkisi kurulmadan iptalini istediği işlemleri açıkça yazması gerektiği, işlem iptali istemlerinin yanı sıra tazminat talebi var ise bunun da açıkça yazılması gerektiği, ancak bu konuda da dava dilekçesindeki hali ile "dava tarihinden itibaren enflasyon kaybı karşısındaki değer kaybı ile ödenmesi hakkında karar tesis edilmesi,

bunun mümkün olmaması halinde ise yasal faizi ile birlikte ödenmesi" şeklinde terditli istemlerde bulunulamayacağı, ayrıca davacı tarafından kendisine ödeme yapılması konusunda karar tesis edilmesi isteminde bulunulduğu görülmüş olup, mahkemelerce davacı hakkında işlem tesis edilmesi suretiyle bir karar verilmesi mümkün olmayıp, sadece davacı hakkında tesis edilmiş bir işlemin iptalinin istenebileceğinden dilekçedeki bu kısmın da düzeltilerek istemlerinin açıkça ortaya konulması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu haliyle dava dilekçesinde 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uyarlılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE, 2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacı vekiline bildirilmesine, 3. Davanın yenilenmemesi durumunda posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine, 07/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2022/7498, K. 2023/386, 7 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davanın özeti
  4. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Süreç
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Usul Yönünden
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2022/7498
Karar No
2023/386
Tarih
7 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2022/7499 K.2023/388
  • Danıştay 6. Daire E.2022/7512 K.2023/1519
  • Danıştay 8. Daire E.2022/7536 K.2023/564
  • Danıştay 5. Daire E.2022/7569 K.2023/1079
  • Danıştay 10. Daire E.2022/7581 K.2023/533
  • Danıştay 8. Daire E.2022/7598 K.2023/436

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.