Danıştay 8. Daire E.2022/7591 K.2024/5069

Dava konusu istem: ... Üniversitesi Eğitim Fakültesi ... Öğretmenliği Bölümü'nde öğrenci olan davacı tarafından, azami öğrenim süresini doldurmuş olduğundan bahisle öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine yönelik tesis edilen ve 20/09/2021 tarih ve ... sayılı yazı ile bildirilen Çukurova Üniversitesi Eğitim Fakültesi Yönetim Kurulu'nun ... tarih ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile. 2547 sayılı Kanun'un, 26/11/2014 tarihli ve 29187 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6569 sayılı Kanun ile getirilen Geçici 67. maddesinde; ''Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan öğrenciler bakımından azami sürelerin hesaplanmasında, daha önceki öğrenim süreleri dikkate alınmaz." hükmüne yer verildiği,

Çukurova Üniversitesi Eğitim Fakültesi Sınıf Öğretmenliği Bölümü öğrencisi olan davacının, adı geçen üniversitenin Ön Lisans ve Lisans Eğitim Öğretim Yönetmeliği hükümlerine göre öğrenim süresinin dönem (yarıyıl) esasına göre belirlendiği dikkate alındığında, 26/11/2014 tarihinde yani 2014-2015 güz dönemi içinde yapılan değişikliğin 2 ay geriye yürütülerek 2014-2015 güz dönemi başından itibaren uygulanmasının öğrenciler lehine getirilen bir hakkın kullanımını daraltacağı, bu nedenle 2014-2015 bahar döneminde başlatılması gereken 7 yıllık azami öğrenim süresinin 2021-2022 bahar döneminde son bulacak olması karşısında;

azami öğrenim süresinin 2021-2022 güz döneminde sona erdiğinden bahisle 16/09/2021 tarihinde tesis edilen dava konusu kayıt silme işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın konuya ilişkin yazıları uyarınca azami sürenin hesaplanmasında 2014-2015 eğitim-öğretim yılı güz yarıyılının başlangıç olarak alındığı ve buna göre davacının azami öğrenim süresini tamamladığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, eğitim hakkının ihlal edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.