KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/945 E., 2024/2476 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 2 Mayıs 2024
- Esas No
- 2022/945
- Karar No
- 2024/2476
- Temyiz eden (davalı)
- ... Üniversitesi
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
440 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Atatürk Üniversitesi, Mimarlık ve Tasarım Fakültesi, ... Bölümünde araştırma görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, istifasının, mecburi hizmet yükümlülüğünün bulunduğundan bahisle kabul edilmemesine dair Atatürk Üniversitesi Rektörlüğü Personel Daire Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...
İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; her ne kadar, davalı idarece, davacının istifa istemi, mecburi hizmet yükümlülüğü bulunduğundan bahisle reddedilmişse de, davacının mecburi hizmet yükümlülüğünü yerine getirmemesinin mevzuatça ortaya konulan bir takım sonuçları olacağının açık olduğu, kaldı ki davacının başvurusunda yükümlülüklerinin tarafına bildirilmesini de talep ettiği, mecburi hizmet yükümlülüğünden istifa etmek suretiyle ayrılınamayacağına dair mevzuatta herhangi bir hüküm bulunmadığı,
davacının çalışmama iradesinin yok sayılması durumunda, Anayasada hüküm altına alınan zorla çalıştırılma yasağının ihlal edilmesi neticesinin doğacağı kanaatine varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Kamu yararı ölçütü gözetilmeden tesis edildiği, eşinin görevi gereği İstanbul'da ikamet ettiği, küçük yaştaki çocuğunun kendisinin bakımına muhtaç olduğu, daha evvel iki kez başka kurumlara nakil talebinde bulunduğu, ancak bu taleplerinin kabul edilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2022/945, K. 2024/2476, 2 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama