Danıştay 8. Daire E.2022/988 K.2024/416

Dava konusu istem: Adıyaman Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü ... bölümünde Yüksek Lisans öğrencisi olan davacı tarafından, hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda Yükseköğretim Kurumu Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9/1-a bendi uyarınca tesis edilen ''Yükseköğretim Kurumundan Çıkarma'' cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve E:… sayılı Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulu Kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.

18.08.2012 tarih ve 28388 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği uyarınca öğrencinin, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek suçlarından dolayı Yükseköğretim kurumundan çıkarma cezasıyla tecziye edilebilmesi için sayılan suçlardan dolayı kesinleşmiş mahkeme kararının bulunması koşulunun sağlanması gerektiği,

bu itibarla davacı hakkında terör örgütü üyesi olduğuna ilişkin kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmadan yüksek öğretim kurumundan çıkarma cezasının verilemeyeceği, dosya içerisinde bulunan. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.10.2019 tarihli yazısında ise, davacının FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olduğundan bahisle açılan.

Ağır Ceza Mahkamesinin E:… sayılı dosyasının halen kesinleşmediğinin belirtildiği, bu durumda, davacının terör örgütü üyesi olduğuna ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararı bulunmadığı görülmekle, Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9/1-a maddesi uyarınca tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı hakkında … Ağır Ceza Mahkemesinin E:…, K:… sayılı kararı ile FETÖ/PDY terör örgütüne üye olduğundan bahisle 9 yıl 9 ay hapis cezası verildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İşlem tarihi itibariyle davacı hakkında, Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 9/1-a maddesi uyarınca suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek fiillerinden dolayı kesinleşmiş mahkumiyet hükmü bulunmamakta ise de, davacı hakkında … Ağır Ceza Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün dava sürecinde 16.02.2021 tarihi itibariyle kesinleştiği görülmekte olup, bu durumda idarece yeniden işlem tesis edilebileceği de açıktır.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.