Danıştay 8. Daire E.2023/1058 K.2025/4128

Gıda Sanayi Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından, çalışma izni/ruhsatı almadan yolcu taşımacılığı yapıldığı gerekçesiyle ... plakalı aracının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin Kocaeli Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 2918 sayılı Kanun'un Ek 2. maddesinin düzenlenme amacının ilgili belediye hudutları dahilinde, izinsiz yolcu taşımacılığını ve alınan izin belgesinin kapsamı dışında yolcu taşımacılığının engellenmesi olduğu, davacının ise, 26/11/2021 tarihinde plakalarının çalınması sebebiyle ilgili idarelere başvuru yaptığı, sistem üzerinden yapılan başvuru henüz onaylanmadan araç kontrol noktasında durdurularak işlem yapıldığı, herhangi bir izin belgesinin bulunmadığının tespit edildiği tarihten sonra makul bir sürede, yeni plaka tahsisi yapıldığının görüldüğü gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; Kocaeli sınırları içerisinde servis hizmetlerinin 41 P plakalı araçlarla yapıldığı, davacının güzergah izin belgesinin olmaması sebebiyle dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının kararda yapılan açıklama ile onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyize konu istinaf kararı ile hukuka uygun bulunan ilk derece Mahkemesi kararında, "...her ne kadar herhangi bir izin belgesinin bulunmadığının tespit edildiği tarihten dört gün sonra makul sürede, yeni plaka tahsisi yapıldığı görüldüğü" hususu da belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de dava dosyasının incelenmesinden, davacı şirkete ait ... nolu plakaların 26/11/2021 tarihinde çalınması sebebiyle davacı şirket yetkilisi tarafından, dava konusu işlemin tesisinden önce, 29/11/2021 tarihinde, yeni "P" plaka tahsisi, 30/11/2021 tarihinde ise "P" plakalı araç yerine hizmet verecek ... plakalı araç için geçici izin belgesi için başvuru yapıldığı görülmüştür.

Bu bakımdan, sonucu itibarıyla hukuka uygun olduğu anlaşılan Mahkeme kararının, aktarılan açıklama ile onanması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.