Danıştay 8. Daire E.2023/1099 K.2024/4955

Dava konusu istem: Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi ... Anabilim Dalında araştırma görevlisi doktor olarak görev yapan davacı tarafından; görev süresinin uzatılmamasına ilişkin Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 53. maddesinin b/2 bendinin (r) alt bendinde yer alan.

"Görevi sırasında amirine sözle saygısızlık etmek." fiilini işlediğinden bahisle kınama cezası ile tecziye edilmesi gerektiği, ancak daha önce disiplin cezası almaması sebebiyle bir alt ceza olan uyarma cezası ile tecziyesine dair Fakülte Dekanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada Mahkemenin ... tarih ve E:...

K:... sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği; davacı hakkında 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 53. maddesinin b/4 bendinin (o) alt bendinde yer alan.

"Amirine, maiyetindekilere, iş arkadaşları veya hizmetten yararlananlara hakarette bulunmak veya bunları tehdit etmek" fiilini işlediğinden bahisle bir yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile tecziye edilmesi gerektiği, ancak daha önce disiplin cezası almaması sebebiyle bir alt ceza olan 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile tecziyesine dair Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararına karşı açılan davada ise Mahkemenin ... tarih ve E:...

K:... sayılı kararı ile işlemin iptaline karar verildiği, davacının Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi ...

Anabilim Dalı Başkanı A.K.B.'yi tehdit ettiğine yönelik hakkında yürütülen adli soruşturma sonucunda Konya Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve ... sayılı kararıyla "kovuşturma yapılmasına yer olmadığı" kararı verildiği, yine işlemin gerekçeleri arasında yer alan iki ayrı etik ihlaline ilişkin ise Selçuk Üniversitesi Sağlık Bilimleri Bilimsel Araştırma ve Yayın Etik Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı ve ... tarih ve ... sayılı kararları ile davacı hakkındaki etik ihlalde bulunduğu iddiasının yerinde olmadığına karar verildiği,

öte yandan davacının mesai arkadaşları ile sürekli akademik uyum problemi yaşadığı iddia edilmişse de Anabilim Dalı Başkanı A.K.B ile arasında adli ve idari soruşturmalara konu olan husumet dışında diğer mesai arkadaşları ile problemi olduğuna dair somut bilgi ve belgenin bulunmadığı, dosyada mevcut Selçuk Üniversitesi 2021 yılı akademik teşvik puan listesi incelendiğinde Tıp Fakültesinde davacının 42.000 puanla kendi anabilim dalındaki birçok profesörden daha iyi bir puana sahip olduğu, her ne kadar davacının göreve başladığı tarihten itibaren mesai arkadaşları ile sürekli olarak akademik uyum problemi yaşadığı,

özellikle bu uyumsuzluğunun doktora eğitiminden sonra artan şekilde devam ettiği, akademik personeli ölümle tehdit ettiği iddiasıyla ilgili yürütülen soruşturmanın devam ettiği, üniversite etik kuruluna gönderilen iki ayrı etik ihlal iddiasıyla ilgili de devam eden soruşturmalarının bulunduğu, 29/06/2020 tarihli anabilim dalı akademik kurul toplantısına davet edilmediği ve yetkisi olmadığı halde ısrarlı bir şekilde katılma girişiminde bulunduğu gerekçelerine yer verilerek dava konusu işlem tesis edilmiş ise de; davacının akademik uyum problemi yaşadığı ve mesai arkadaşları ile geçinemediği iddiasının ispatlanamadığı,

hakkında tehdit suçu ile yürütülen adli soruşturmada Savcılıkça kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği, etik ihlalde bulunduğu iddiasının yerinde olmadığına yönelik Bilimsel Araştırma ve Yayın Etik Kurulu kararı alındığı, anabilim dalı akademik kurul toplantısına davet edilmediği ve yetkisi olmadığı halde katılma girişimi eyleminin ise disiplin cezasına konu olabileceği, görevden ilişiğinin kesilmesi nedeni oluşturmayacağı, keza bu olaya ilişkin davacının tecziye edildiği, netice itibariyle davacının görevde yetersiz ve başarısız olduğuna veya hizmetine ihtiyaç duyulmadığına yönelik davalı idarece somut gerekçeler öne sürülemediği,

davacının sona eren görev süresinin uzatılmaması yönünde tesis edilen işlemde takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun kullanılmadığı, dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu, bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.