Danıştay 8. Daire E.2023/145 K.2023/6873

2- ...Üniversitesi Vekili: Av. ...

Karşı Taraf (Davacı) : ... Vekili: Av. ...

İstemin Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı Dairemizin bozma kararına uyularak verilen kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Temyize konu kararın incelenmesinden, davacının iş akdinin sona erdirilmesine ilişkin işlemin iptaline, davacının hukuka aykırı işlem nedeniyle uğradığı parasal kayıplarının Anayasanın 125. maddesi uyarınca dava açma tarihi olan 18.04.2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verildiği görülmektedir.

Üniversitelerde belli bir süre için sözleşme ile çalışan öğretim üyeleri ile sözleşme süresinin bitimi sonrasında yeniden sözleşme yapılıp yapılmayacağına dair yeni bir karar verileceği göz önüne alındığında, davacının iş sözleşmesinin sona erdirilmesine dair işlemin iptali sonrasında, davacıya ancak dava konusu edilen iş akdinin süresi ile sınırlı olarak davalı idarece ödeme yapılacağının kabulü gerekmektedir.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA ve temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, kesin olarak 06/12/2023 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

(X)- Dava, ... Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü ...

Merkezi'nde 2547 sayılı Kanun'un 34. maddesi uyarınca tam zamanlı yabancı uyruklu öğretim üyesi olarak görev yapan ve 09/11/2016 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu Kararı ile görev süresi uzatılan davacıya ait çalışma izninin, Yükseköğretim Yürütme Kurulu'nun 22/02/2017 tarihli toplantısında iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı işleminin ve bu karar uyarınca davacının, 17/03/2017 tarihi itibarıyle üniversitedeki görevine son verilmesine ve 01/01/2017-31/12/2017 tarihli tip sözleşmesinin iptaline ilişkin ... tarih ve E.... sayılı davalı ...

Üniversitesi işleminin iptali ile işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tarafında ödenmesi ve tüm özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

Dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan ancak 02/07/2018 tarih ve 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 10. maddesiyle yürürlükten kaldırılan 78 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin ek 14. maddesinde; "2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 34 üncü ve 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanununun 16 ncı maddesine göre yükseköğretim kurumlarında sözleşme ile istihdam edilecek yabancı uyruklu öğretim elemanı sayısı dolu öğretim elemanı kadrosu sayısının %2’sini geçemez. Bu kapsamdaki yabancı uyruklu öğretim elemanının yükseköğretim kurumları itibariyle dağılımı, isim, ücret ve sözleşme örneğinin vizesi, sözleşme süresinin uzatılması ve sona erdirilmesi, Yükseköğretim Kurulu tarafından yapılır." düzenlemesine yer verilmiştir.

78 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin ek 14. maddesinde, yükseköğretim kurumlarında sözleşme ile istihdam edilecek yabancı uyruklu öğretim elemanı sayısının dolu öğretim elemanı kadrosu sayısının %2’sini geçemeyeceği hususunda düzenleme yapıldığı anlaşılmakla birlikte, %2'lik sınırlamanın istihdam edilecek yabancı uyruklu öğretim elemanı sayısı için azami bir sınırlama olduğu,

idarelerce öğretim elemanı eksikliğinin yurt içi kaynaklardan sağlanabildiği alanlarda yabancı uyruklu öğretim elemanı istihdam etmesinin beklenemeyeceği, bağımsız bir devletin egemenlik hakkı ile de ilgili olan yabancı uyruklu öğretim elemanı istihdam etme konusunda zorlanamayacağı gerekçesiyle temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.