KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/1576 E., 2025/2451 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire Temyiz İsteminde Bulunan
- Karar tarihi
- 13 Mart 2025
- Esas No
- 2023/1576
- Karar No
- 2025/2451
- Davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Belediyesi
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
450 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: İstanbul İli, Çekmeköy İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Sokak, No:... adresinde ikamet ettiğinden bahisle, 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nun 97. maddesi uyarınca Çekmeköy Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı Kararı ile belirlenen Plan ve Proje Müdürlüğü 2021 yılı Ücret Tarifesi'nin, "1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı-Tadilat Teklifi İnceleme Ücreti" başlıklı 2. Bölümü ile bu Bölümün 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 numaralı bentlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı hakkında tesis edilmiş bir işlem bulunmadığı, bu nitelikte bir işleme karşı dava açılmadığı, işlemin yürürlükte olmasının davacı açısından doğrudan veya dolaylı olarak bir sonuç doğurmasının mümkün bulunmadığı, dava konusunun tek bir işlem olması ve birden fazla kişi tarafından tek dilekçe ile dava açılmasının mümkün olduğu, hemşehrilik hukuku haricinde dava dilekçesinde davacının menfaatini etkileyen hususların somut olarak belirtilmediği, iptali talep edilen işlem ile meşru, kişisel ve güncel menfaat ilişkisi tespit edilemeyen davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, ilçe sakini sıfatıyla hemşehrilik hukuku kapsamında dava açma ehliyetinin bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin ve temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2023/1576, K. 2025/2451, 13 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama