İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2023/163 K.2024/6368

Dava konusu istem: İstanbul Yeni Yüzyıl Üniversitesi Eczacılık Fakültesi'ne uluslararası öğrenci kontenjanından kayıt yaptıran davacının, Yüksek Öğretim Kurulu Başkanlığı Eğitim - Öğretim Dairesi Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı ve "Yurtdışından…

Esas2023/163Karar2024/6368Tarih6 Aralık 2024Okuma4 dk · 741 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/163 E., 2024/6368 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
6 Aralık 2024
Esas No
2023/163
Karar No
2024/6368
Temyiz isteminde bulunan (davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Üniversitesi
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

741 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: İstanbul Yeni Yüzyıl Üniversitesi Eczacılık Fakültesi'ne uluslararası öğrenci kontenjanından kayıt yaptıran davacının, Yüksek Öğretim Kurulu Başkanlığı Eğitim - Öğretim Dairesi Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı ve "Yurtdışından Öğrenci Kabul Kontenjanlarından Yararlanan TC Vatandaşları" konulu yazısına istinaden yurt dışından öğrenci kabulü kontenjanlarına göre başvuru şartlarını taşımadığı halde kayıt yaptırdığı gerekçesiyle öğrenci kaydının silinmesine ilişkin Fakülte Yönetim Kurulu'nun... tarih ve... sayılı Kararı'nın iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında. Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu'nun, idari işlemlerin geri alınması koşullarını da belirleyen 22/12/1973 tarih ve E:1968/8, K:1973/14 sayılı kararında açıklandığı üzere; dava açma süresi içerisinde idarenin gerçeğe aykırı belgelere dayalı tüm işlemlerini geri almaya yetkili olduğu,

dava açma süresi içerisinde geri alınan hukuka aykırı işlemlerin ilgililer lehine kazanılmış hak doğurmayacağı, dava açma süresi geçtikten sonra ancak yok hükmündeki idari işlemlerin, ilgililerin gerçeğe aykırı beyanı veya hilesi nedeniyle veya idarenin açıkça hataya düşerek tesis ettiği idari işlemlerin, süre kaydı aranmaksızın her zaman geri alınmasının mümkün olduğu, davacı ile benzer durumda olarak YÖS (Türk) kontenjanı üzerinden üniversitelere kayıt yaptıran öğrencilere ilişkin Yükseköğretim Kurulu ve Maarif Müfettişlerince incenelenerek düzenlenen Raporda, "davacının Ukrayna'da bulunan Uluslararası ...

Koleji'nde 2015-2017 yılları arasında lise eğitimi gördüğü ve 2018 yılında mezun olduğuna yönelik İstanbul İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından adına denklik belgesi düzenlenmiş ise de.

Türkiye'de de lise mezuniyetinin olduğu, üstelik 2015-2016 öğretim yılında Türkiye'deki lise öğrenimi ile Ukrayna'daki lise öğrenim tarihlerinin çakıştığı (Aynı anda her iki ülkede de lise eğitimi aldığının görüldüğü), ayrıca Emniyet Genel Müdürlüğü kayıtları incelendiğinde, yurt dışı giriş ve çıkış kayıtları ile yurt dışı öğretim süresinin/ tarihlerinin uyumlu olmadığı, bu bağlamda davacının fiilinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Resmi belgede sahtecilik başlıklı 204. maddesi ile Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan başlıklı 206. maddesi kapsamında olduğu" yönünde tespitlere yer verildiği,

davacının Ukrayna'da bulunan ...Koleji'nden mezun olduğuna yönelik İstanbul İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nce düzenlenmiş bulunan ... tarih ve ...sayılı denklik belgesi bulunmakla birlikte yurt dışı giriş ve çıkış kayıtları ile yurt dışı öğretim süresinin/tarihlerinin uyumlu olmaması, Türkiye'de de lise mezuniyetinin olması, ayrıca 2015-2016 öğretim yılında Türkiye'deki lise öğrenimi ile Ukrayna'daki lise öğrenim tarihlerinin çakışması, aynı anda her iki ülkede de lise eğitimi aldığının görülmesi karşısında yurt dışı öğrenci kontenjanından kayıt için aranan şartları sağlamadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, müvekkilinin mezun olduktan sonra ülkemizde uygulanan yasal mevzuatın tamamına uygun olarak davalı Üniversiteye kaydının yapıldığı, davalı Üniversitenin kayıt işleminden sonra Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı yazısı üzerine kayıt silme işlemini tesis etmesinin hukuka aykırı olduğu, müvekkilinin kazanılmış hakkının elinden alınarak hak kaybına sebebiyet verildiği, kayıt silme işleminin idari işlemlerin geriye yürümezliği ilkesine aykırı olduğu,

müvekkilinin kayıt yaptırdığı tarihte yürürlükte bulunan mevzuatlardan lise son sınıfta olan yabancı uyrukluların ve Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlarının ortaöğretimini yurt dışında tamamlamaları ve ülkemizde denklik belgesi almaları koşuluyla yurt dışı öğrenci kabul kontenjanından kayıt yaptırabilme hakkının bulunduğu, yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri ile tanınan hakkın tamamen hukuka aykırı bir idari işlem ile geçmişe etkili olacak şekilde ortadan kaldırıldığı belirtilerek istinaf kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 06/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2023/163, K. 2024/6368, 6 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nun Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2023/163
Karar No
2024/6368
Tarih
6 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2023/164 K.2024/7236
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/177 K.2024/3418
  • Danıştay 12. Daire E.2023/180 K.2024/5594
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/183 K.2024/3290
  • Danıştay 13. Daire E.2023/201 K.2024/5689
  • Danıştay 8. Daire E.2023/204 K.2024/6413

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.