Danıştay 8. Daire E.2023/1783 K.2024/5943

Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Felsefe ve Din Bilimleri Bölümü Dinler Tarihi Anabilim Dalı için açılan Dr. Öğretim Üyesi kadrosuna atanmak için yapılan başvurusu üzerine ...'ın atanması, kendisinin atanmamasına ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında. 09.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de ilan edilen ...

Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Felsefe ve Din Bilimleri Bölümü Dinler Tarihi Anabilim Dalı'na davacıyla birlikte toplam 4 adayın başvurduğu, müracaat dosyalarının davalı üniversite bünyesinde görev yapan ..., ... ve davalı üniversite dışından ...'den oluşan jüri üyeleri tarafından incelendiği, jüri üyelerinin adaylar hakkında raporları Fakülte Yönetim Kurulu'nda değerlendirildiği ve ... tarih ve ... sayılı kararla iki jüri üyesinin olumlu görüşlerini belirtmiş olduğu ...'ın ilgili kadroya atanma teklifinin Rektörlüğe arzına oybirliğiyle karar verildiği, akabinde ... tarih ve ... sayılı Rektörlük kararıyla ilan edilen kadroya ...'ın atandığı.

Mahkeme tarafından yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan 27.07.2021 tarihinde kayıtlara giren bilirkişi raporu ile, jüri raporları ve mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, idarenin takdir yetkisi kapsamında ilan edilen herhangi bir kadroya başvuran ve jüri değerlendirmesi sonucunda ataması olumlu görülen adaylar arasından söz konusu kadro için en uygun adayın tercihi konusunda yasaların tanıdığı serbesti çerçevesinde tercihte bulunabileceği,

...'ın kadro ilanındaki ve Marmara Üniversitesi’nin “Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Kriterleri”ndeki asgari şartları sağladığı ve ilan edilen kadro bakımından Fakültenin ihtiyaçlarını karşılayabilecek durumda olduğunun yukarıda yer verilen bilirkişi raporuyla tespit edildiği, her iki adayın çalışmaları niteliksel ve niceliksel bakımdan değerlendirildiğinde her iki adayın çalışmalarının alana katkı sağladığı görülmekle puan ve atıf bakımından ... daha elverişli durumda olduğu, üç jüri üyesinin ikisi tarafından da ...'ın söz konusu kadroya atanması yönünde kanaat bildirdiği,

tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde ise adaylar arasında idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararına ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanıldığı sonucuna varıldığından, Marmara Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Felsefe ve Din Bilimleri Bölümü Dinler Tarihi Anabilim Dalı için açılan Dr. Öğretim Üyesi kadrosuna atanmak için yapılan başvurusu üzerine bu kadroya Dr. Ömer Faruk Araz'ın atanması ve davacının kendisinin atanmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, jüri değerlendirmesinin doğru ve objektif şekilde yapılmadığı, kendi yerine atanan kişinin hakemli dergilerde yayımlanmış ve lisansüstü tezlerden üretilmemiş en az iki makalesinin bulunması koşulunu sağlamadığı, söz konusu makalelerin tamamının dilimleme yöntemi ile tezinden üretildiği, söz konusu atamanın idarenin ihtiyaçlarını karşılar nitelikte olmadığı, ilgili kişinin ingilizce ders verecek yetkinlikte olmamasına rağmen kendisinin bu yetkinlikte olduğu, kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden kendisinin atanmasının daha uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare ve müdahil tarafından, işlemin hukuka ve mevzuata uygun tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.