Danıştay 8. Daire E.2023/224 K.2024/766

Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde yüksek lisans öğrencisi olan davacı tarafından, ders aşamasında başarısız olduğundan bahisle ilişiğinin kesilmesine dair 13/08/2021 tarihli işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan hak ve alacaklarının ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; davacının tezli yüksek lisans programında başarılı olabilmesi için Sosyal Bilimler Enstitüsü Tezli Yüksek Lisans Programı müfredatında belirtildiği üzere, toplamı 22 kredi olan belirtilen dersleri ve ECON 595 kodlu seminer dersini alıp geçmesi gerektiği, oysa ki davacının 2019-2020 eğitim-öğretim yılı güz döneminden başlamak üzere, dört yarıyıl sonunda öğretim planında yer alan 22 kredilik ders yükünü tamamlamasına rağmen zorunlu kredisiz seminer dersine kaydolmayarak seminer dersini başaramadığı,

bu durumda, davacının dört yarıyıl sonunda öğretim planında yer alan zorunlu (kredili) derslerle birlikte vermesi gereken seminer dersini tamamlamadığı ve dolayısıyla tez aşamasına geçemediği anlaşıldığından, mevzuat hükümleri doğrultusunda ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan, parasal hak istemi yönünden de davanın reddi gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; davalı idare tarafından, ilişik kesme işleminin otomasyon sistemiyle yapıldığı ve davacının ilişiğinin kesilmesine dair fiziki bir belge bulunmadığının belirtildiği,

davacının yüksek lisans programında "başarısızlık" nedeniyle öğrenciliğinin sonlandırılabilmesi için konuya yönelik olarak Enstitü Yönetim Kurulunca karar alınması zorunlu olduğundan, bu yönde bir karar alınmadan davacının öğrenciliğinin doğrudan sonlandırılmasına yönelik dava konusu işlemde "yetki" unsuru açısından hukuka uyarlık, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği, öte yandan, işbu iptal kararının yetki unsuru yönünden hukuka aykırılığın tespit edilmesi nedeniyle verildiğinden,

davalı idarece davacının durumunun yetkili mercilerce görüşülerek yeniden işlem tesis edilmesi gerekmekte olup, bu aşamada, davacının tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesi ile davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline ve davacının maddi tazminat istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, otomasyon tarafından yapılan işlemlerin Öğrenci İşleri Başkanlığınca kontrol edildiği, Öğrenci İşleri Başkanlığı’nın ilgili birimlerle koordineli olarak yaptığı işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.