Danıştay 8. Daire E.2023/2465 K.2024/890

Dava konusu istem: Çukurova Üniversitesi Mühendislik Fakültesi ... Mühendisliği Bölümünde öğrenci olan davacı tarafından, azami öğrenim süresini doldurmuş olduğundan bahisle üniversiteden ilişiğinin kesilmesine yönelik tesis edilen ve ...tarih ve ... sayılı yazı ile bildirilen kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının Çukurova Üniversitesi Mühendislik Fakültesi ...

Mühendisliği Bölümüne 08/09/2011 tarihinde kesin kayıt yaptırdığı, 2547 sayılı Kanunun 44.maddesinde yapılan azami öğrenim süresi değişikliğinin uygulanmasına ilişkin getirilen Geçici 67. maddenin 26/11/2014 tarihinde yürürlüğe girdiği ve getirilen bu geçici madde ile maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önceki öğrenim süresinin azami öğrenim süresinden sayılmayacağının düzenlendiği,

davalı üniversitenin Ön Lisans ve Lisans Eğitim Öğretim Yönetmeliği hükümlerine göre öğrenim süresinin dönem (yarıyıl) esasına göre belirlendiği dikkate alındığında, 26/11/2014 tarihinde yani 2014-2015 güz dönemi içinde yapılan değişikliğin 2 ay geriye yürütülerek 2014-2015 güz dönemi başından itibaren uygulanmasının öğrenciler lehine getirilen bir hakkın kullanımını daraltacağı, bu nedenle davacının 2014-2015 bahar döneminde başlatılması gereken 7 yıllık azami öğrenim süresinin 2021-2022 bahar döneminde son bulacak olması karşısında;

azami öğrenim süresinin 2021-2022 güz döneminde sona erdiğinden bahisle ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen ve ... tarih ve...sayılı yazı ile bildirilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesi ile işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı’nın ... tarih, ... sayılı yazısında 2547 sayılı Kanuna eklenen Geçici 67. maddenin yürürlüğe girdiği tarihte yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan öğrencilerin azami öğrenim sürelerinin başlangıç tarihinin 2014-2015 eğitim ve öğretim dönemi güz yarıyılı olarak uygulanmasının uygun görüldüğünün belirtildiği, davacı hakkında tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.