Danıştay 8. Daire E.2023/2516 K.2023/7000

Dava konusu istem: Davacı tarafından, “Psikoloji” yüksek lisans diplomasına "Klinik Psikoloji” alt alanının yazılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve E.... sayılı işlem ile bu işlemin dayanağı olan ... Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliği'nin 46/3. maddesinin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; '... Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliği'nin 46/3. maddesinin iptali istemi yönünden', ... Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliği'nin 46/3. maddesi ile Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin "Diploma" başlıklı 10. maddesinin 2. fıkrasının tamamen benzer hükümler ihtiva ettiği, dolayısıyla dava konusu...

Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliği'nin 46/3. maddesinin Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'ne uygun olduğu, dava konusu ... Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliği'nin 46/3. maddesinin normlar hiyerarşisi sıralaması ve uygulanması bakımından üst hukuk normlarına aykırılık taşımadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği; 'Başvurunun reddine ilişkin ...

Üniversitesi Öğrenci İşleri Daire Başkanlığının ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istemi yönünden', yüksek lisans ve doktora programı diplomalarının üzerinde enstitü anabilim/anasanat dalındaki programın Yükseköğretim Kurulu tarafından onaylanmış adının yer almasının gerektiği, davacının...

Üniversitesi, Psikoloji Anabilim Dalı bünyesinde ''Psikoloji Yüksek Lisans Programı" olarak tescil edilmiş programda eğitim aldığı, bu program kapsamında klinik psikoloji alanına ait dersleri almış olmasının diplomada bu hususun belirtilmesini gerektirmediği, ayrıca ...

Üniversitesinde ''Klinik Psikoloji'' adı altında bir yüksek lisans programının da mevcut olmadığı, davacının “Psikoloji” yüksek lisans diplomasına "Klinik Psikoloji” alt alanının yazılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, tesis edilen işlemlerin hukuka aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.