Danıştay 8. Daire E.2023/2580 K.2024/7495

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Şırnak İli, Uludere İlçesi hudutları içerisinde yer alan ER:... sayılı IV.Grup maden sahası için tarafına arama ruhsatı verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin olarak Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu'nca tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacı şirket tarafından, Şırnak İli, Uludere İlçesi hudutları içerisinde yer alan ER:... sayılı IV.Grup maden sahası için tarafına arama ruhsatı verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin olarak Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu'nca tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı.

16/04/2021 tarihli dilekçe ile; davalı idarece Şırnak İli, Uludere İlçesi hudutları dahilinde bulunan dava konusu ER:... sayılı 4. Grup maden sahası için taraflarına 23/03/2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere maden arama ruhsatı tanzim edildiğinin ifade edildiği ve söz konusu dilekçenin ekinde bahsi geçen maden arama ruhsatının bir örneğine yer verildiği, bu durumda; dava konusu ER:... sayılı 4. Grup maden sahası için davacı şirket adına maden arama ruhsatı tanzim edilmesiyle birlikte işbu davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından,

konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine olanak bulunmadığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, madenlerin taşınmaz mal niteliğinde olduğu, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi doğrultusunda faaliyetlerini sürdüren Taşınmaz Komisyonu’nun dava konusu işlemi tesis etme yetkisinin bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.