Danıştay 8. Daire E.2023/2630 K.2024/5300

Dava konusu istem: İstanbul Üniversitesi Fen Fakültesi ... Bölümü ... Anabilim Dalı'nda doçent olarak görev yapan davacı tarafından, doçentlik kadrosunun düşürülerek aynı Anabilim Dalı'nın doktor öğretim üyesi kadrosuna atanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacı tarafından, İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü'nün ... tarihli ve ... sayılı Fen Fakültesi ... Bölümü ... Anabilim Dalı için yayınlanan 1 adet Doçent kadrosuna kendisi ile birlikte müracaat eden ve atanan Doç. Dr. ...'in atanması kararının iptali istemiyle açılan davada, Mahkemenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla "davanın reddine" karar verildiği; davalı idarece ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı uyarınca 2577 sayılı Kanunun 28. maddesine uygun olarak Mahkeme kararının uygulanması sonucu tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kısmen reddine, kısmen incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz İstemine Konu Bölge İdare Mahkemesi Kararı Yönünden:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Temyiz Dilekçesinde Talep Edilen Parasal Haklar Yönünden:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Tebligat ve cevap verme' başlıklı 16. maddesinin 4. fıkrasında; "Taraflar, sürenin geçmesinden sonra verecekleri savunmalara veya ikinci dilekçelere dayanarak hak iddia edemezler..." hükmüne yer verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden, dosya tekemmül ettikten sonra 16/03/2021 tarihinde kayda alınan ek beyanda davacı tarafından, ödenmeyen mali hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiş; 24/03/2023 tarihinde kayda alınan temyiz dilekçesinde ise, tüm maddi kayıpların tazmini isteminde bulunulmuştur.

İdare Hukukunun yerleşik içtihatlarından olan "Taleple Bağlılık" ilkesi uyarınca, İdare Mahkemelerinin davacının istemi ile bağlı olduğu, istemi genişletecek biçimde ya da istemden başka bir idari işlem hakkında karar verilemeyeceği hususu açıktır.

Bu durumda, taleple bağlılık ilkesi çerçevesinde temyiz dilekçesinde talep edilen parasal haklar yönünden, temyiz isteminin incelenmesine imkan bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.