Danıştay 8. Daire E.2023/2764 K.2024/3774

Dava konusu istem: ntalya İli, Muratpaşa İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, ... Sitesi ... Blok No:... adresinde bulunan ... Kursu'nun kapatılması ve kurucusu ...'a 5580 sayılı Kanunun 7. maddesi uyarınca beş yıl geçmeden tekrar kurum açma izni veya bir kurumu devralma ya da bir kuruma ortak olma izni verilmemesinin uygun görülmesine ilişkin ... tarih, ... sayılı işlem ile davacının kurucu müdürü olduğu Özel ... isimli kuruma 17.887,50 TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih, ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının Uluslararası Pilates Federasyonu üzerinden, kursun Milli Eğitim Bakanlığı onaylı pilates eğitmenliği kursu olduğu intibası yaratan ilanlar verdiği ve kişiye özel sağlıklı ve zindelikli yaşam eğitmenliği kurs programı uygulamak üzere açılış izni verilen kurumda, yetkili makamlardan izin alınmadan Uluslararası Pilates Federasyonu tarafından matwork, reformer, vb. eğitmenlik eğitimleri düzenlenmesi nedeniyle amacı dışında kullanıldığı iddialarının sabit olduğu anlaşıldığından dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla. Özel ...

Kursu'nun kapatılması ve kurucusu ...'a 5580 sayılı Kanunun 7. maddesi uyarınca beş yıl geçmeden tekrar kurum açma izni veya bir kurumu devralma ya da bir kuruma ortak olma izni verilmemesinin uygun görülmesine ilişkin ... tarih, ... sayılı işlemin iptali isteminin reddine ilişkin kısmına yönelik istinaf talebinin değerlendirilmesi sonucunda.

İdare Mahkemesi kararlarının istinafen incelenerek kaldırılmasının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45 inci maddesinin 4 üncü ve 5 inci fıkralarında yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olduğu, kararın, bu kısmının usul ve hukuka uygun olduğu, İstinafa konu kararın, 17.887,50-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih, ... sayılı işlemin iptali isteminin reddine ilişkin kısmının, söz konusu para cezasına karşı davacı şirket yetkilisi tarafından, 07/09/2021 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ...

Sulh Ceza Hakimliği nezdinde itirazen dava açıldığı dolayısıyla işbu davanın açıldığı 13/09/2021 tarihi itibari ile 17.887,50-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih, ... sayılı işlem yönünden derdestlik durumu söz konusu olduğundan ve bu nedenle idari para cezası yönünden incelenmeksizin ret kararı verilmesi gerektiğinden, sonucu itibariyle bu kısım yönünden verilen kararda hukuka aykırılık görülmediği belirtilerek istinaf isteminde bulunulan mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığından,

kararın 17.887,50-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih, ... sayılı işlemin iptali isteminin reddine ilişkin kısmına yönelik istinaf isteminin yukarıdaki gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, izin alınmış olan bir eğitim programı için tekrar ilgili kurumdan izin alınması gerekmediği gibi program kapsamında olan eğitim faaliyeti sebebiyle kurumun kapatılmasının da 5580 sayılı kanun kapsamında mümkün olmayacağı, mahkeme kararının usul ve esas bakımından hukuka aykırı olduğu belirtilerek kararın hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı verilen kurumların onaylanan programları dışında faaliyet gösteremeyeceği, zira; davacının kurucusu olduğu federasyon adıyla, resmi bir federasyon izlenimi ile kurum açma izninde olmayan programlarda eğitim vermek üzere yine kendisini kurucusu olduğu kuruma yönlendirdiğinin sabit olduğu, işlemlerin hukuka ve mevzuata uygun tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Uyuşmazlıkta; davacı tarafından "kişiye özel sağlıklı ve zindelikli yaşam eğitmenliği kurs programı" uygulamak üzere açılış izni verilen kurumda, yetkili makamlardan "matwork, reformer, vb. plates eğitmenlik" programı onayı alındığı ileri sürülmekte ise de; program ilavesinin onaylanmasına ilişkin dosyada bilgi ve belge bulunmadığından davacının bu iddiasına itibar edilmemiştir.