Danıştay 8. Daire E.2023/2768 K.2023/2785

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Ankara Medipol Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği’nin 9. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ilişiğinin kesilmesine ilişkin Ankara Medipol Üniversitesi Rektörlüğü'nün ...tarih ve ...sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; yurtdışında eğitim öğretim görmeyen ve geçerli bir diploması olmayan, Türkiye'de eğitim öğretimini tamamlayarak lise diploması almış bulunan davacının, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 45. maddesi kapsamında olmadığı, davalı idarenin Covid-19 pandemi süreci nedeniyle alınan Yükseköğretim Kurulu kararları uyarınca öğrencilerin mağdur olmaması için eksik belgeler ile yaptığı okula kayıt işlemini geri alarak, davacının okuldan ilişiğinin kesilmesine yönelik dava konusu işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin 17/01/2023 tarihli yazısı ile, gerekli temyiz yargılama giderlerinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48/6. maddesi uyarınca 7 (yedi) gün içinde yatırılması, aksi halde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun bildirilmesine ve anılan yazının 23/01/2023 tarihinde davacı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, temyiz yargılama giderlerinin belirtilen sürede yatırılmadığından bahisle ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin temyize konu kararıyla, 2577 sayılı Kanunun 48/6. maddesi uyarınca kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, sol ayak bileğinin kırıldığı, 01/11/2022 tarihinde operasyon geçirdiği, konuya ilişkin raporunun bulunduğu, sehven bazı aksaklıkların yaşandığı, deprem felaketi nedeniyle gerekli kontrollerin yapılmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.