Danıştay 8. Daire E.2023/3105 K.2024/5742

Dava konusu istem: Doğuş Üniversitesi Sanat ve Tasarım Fakültesi ... Bölümünde belirli süreli sözleşme ile araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının, lisansüstü öğrencilik süresinin makul sürelerin üzerinde olduğu ve akademik çalışmalarının yeterli düzeyde olmadığından bahisle 01.07.2021 tarihi itibarıyla sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali ve ödenmeyen ücretlerin maaş gününden itibaren dönemsel olarak hesaplanacak yasal faizi ile ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; dava konusu işlemde belirtilen, davacının akademik çalışmalarının yeterli olmadığı gerekçesi yönünden, Mahkemenin Ara kararına cevaben, davacının akademik çalışmalarının yeterli olmadığına ilişkin somut herhangi bir bilgi ve belgenin dava dosyasına sunulmadığı görülmekte ise de, azami süre yönünden, davacının 04.04.2018 tarihinde araştırma görevlisi olarak göreve başladığı, yüksek lisans programına kayıt tarihinin 16.01.2017 olduğu,

yüksek lisans programını azami altı yarı yılda tamamlayamadığı dikkate alındığında, takdir yetkisi kapsamında davacının kadrosuyla ilişiğinin kesildiği, azami sürelerin üniversite ile bağın sürdürülmesinde belirleyici unsur olduğu, eğitim süresinin çeşitli nedenlerle uzamasının hak oluşturmaması nedeniyle, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı; her ne kadar davacı tarafından bütünleşik doktora programına kayıt olduğu belirtilerek, azami sürelerin yeniden hesap edilmesi gerektiği öne sürülmüşse de, bu programa 10.02.2021 tarihi itibarıyla yüksek lisans azami süresinden sonra kaydolduğundan, bu iddiaya itibar edilmediği;

dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, işlem nedeniyle yoksun kaldığı ücret alacaklarının hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla lisansüstü öğrencisi olduğu, işlemin sebeplerinden birinin hukuka uyarlık taşımadığı, soruşturmaya dayanmadan sözleşmenin feshedilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.