Danıştay 8. Daire E.2023/3232 K.2023/6522

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Gebze Teknik Üniversitesi … Enstitüsü'nde araştırma görevlisi olarak görev yapmakta iken 10/01/2020 tarihinden geçerli olmak üzere araştırma görevlisi kadrosuyla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlem ile bu işleme yaptığı itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; davacının Gebze Teknik Üniversitesi Savunma Teknolojileri Enstitüsü Savunma Teknolojileri Ana Bilim Dalı'nda 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 50/d maddesi kapsamında araştırma görevlisi olarak çalışmakta iken 10/01/2020 tarihinde İstanbul Teknik Üniversitesi'nde yüksek lisans programını bitirdiği ve aynı üniversitede 07/02/2020 tarihinde doktora eğitimine başladığı, yüksek lisans mezuniyet tarihi ile doktora programına kayıt tarihi arasında boşluk bulunduğu dolayısıyla bu süreler içerisinde ilgili kanun maddesinin gerekliliği olan "öğrenci statüsünde" yer almadığından,

yüksek lisans mezuniyet tarihi olan 10/01/2020 tarihi mesai bitimi itibariyle Üniversitenin Savunma Teknolojileri Enstitüsü'ndeki kadrosu ile ilişiğinin kesilmesine dair … tarih ve E:… sayılı işlemin tesis edildiği, davacı tarafından anılan işleme 21/04/2020 tarihinde itiraz edildiği, itirazın … tarih ve … sayılı işlem ile reddedilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı,

2547 sayılı Kanun'un "Araştırma görevlisi istihdamı" başlıklı Ek 38. maddesinin 15/4/2020 tarih ve 7243 sayılı Kanun'un 16. maddesiyle eklenen 2. fıkrasında, "50. maddenin birinci fıkrasının (d) bendi hükümlerine göre araştırma görevlisi kadrolarına atanıp, doktora veya diş hekimliğinde, eczacılıkta ve veteriner hekimlikte uzmanlık ya da sanatta yeterlik eğitimini tamamlamış olanların kadro ile ilişikleri kendiliğinden kesilir.

Bu kapsamda atanıp tezli yüksek lisans eğitimini tamamlamış olanların araştırma görevlisi kadrolarıyla ilişikleri en fazla altı ay süreyle daha devam eder. Altı aylık süre içerisinde devlet yükseköğretim kurumlarında alanıyla ilgili doktora veya sanatta yeterlik eğitimine başlamayanların araştırma görevlisi kadrolarıyla ilişikleri kendiliğinden kesilir." hükmü olduğu, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun Ek 38. maddesine 15/04/2020 tarihinde eklenen 2. fıkra ile,

10/01/2020 tarihinde yüksek lisans programını bitirdikten sonra makul olarak değerlendirilebilecek bir süre içerisinde (07/02/2020 tarihinde) doktora eğitimine başlayan davacının, dava konusu ettiği ilişiğinin kesilmesine dair işleme yaptığı itirazın değerlendirildiği tarih (22/06/2020) itibariyle yürürlükte bulunan davacı lehine yeni mevzuat hükmüne aykırı ve davacı aleyhine sonuç doğuracak şekilde geçmişe yönelik olarak tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka, mevzuata ve hakkaniyete uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının 10/01/2020 tarihinde İstanbul Teknik Üniversitesi Bilişim Enstitüsü yüksek lisans programından mezun olduğu ve 07/02/2020 tarihinde Doktora kaydı yaptırdığı, yüksek lisans mezuniyet tarihi ile doktora kayıt tarihi arasında öğrenci olmaması ve araştırma görevlisi atama yenileme takip formunda akademik bir çalışması olmadığı tespit edilmesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği,

karardan sonra 17/04/2020 tarih ve 31102 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7243 sayılı Yükseköğretim Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 16. maddesiyle "... araştırma görevlisi kadrolarıyla ilişkileri en fazla altı ay süreyle daha devam eder" hükmü getirilmiş ise de işlemin tesisinden sonra yürürlüğe girdiği, işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, işlemlerin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.