İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2023/3598 K.2024/2825

Dava konusu istem: Aydın İli, Efeler İlçesi, ... Anadolu Lisesinde matematik öğretmeni olarak görev yapan davacının, 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 9.maddesi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin Aydın Valiliği'nin ... tarihli ve ...…

Esas2023/3598Karar2024/2825Tarih14 Mayıs 2024Okuma8 dk · 1.617 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/3598 E., 2024/2825 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
14 Mayıs 2024
Esas No
2023/3598
Karar No
2024/2825
Temyiz eden (davalı)
... Valiliği
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.617 kelime·8 dk okuma·9 bölüm

Dava konusu istem: Aydın İli, Efeler İlçesi, ... Anadolu Lisesinde matematik öğretmeni olarak görev yapan davacının, 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 9.maddesi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin Aydın Valiliği'nin ... tarihli ve ... sayılı işleminin; iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu Valilik işleminin gerekçesi ... İdare Mahkemesi'nin ...sayılı dosyasında verilen yürütmenin durdurulması kararı olduğu, söz konusu kararın ...

Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'nin ... tarih, E:... sayılı YD İtiraz Kabul kararıyla kaldırıldığı ve anılan işlemin dayanağı yürütmenin durdurulması kararının ortadan kalkmasıyla işlemin hukuka aykırı hale geldiği, Aydın Valiliğinin... tarih ve ... sayılı işleminin ...İdare Mahkemesi'nin ...tarih, E:..., K:... sayılı kararıyla;

"...ilk işlem olan, Efeler Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile aynı eylem nedeniyle istinaf mahkemesince kaldırılan yargı kararı doğrultusunda tesis edilen işbu davaya konu Aydın Valiliği'nin ... tarih ve ... sayılı işlemi nedeniyle hukuk aleminde aynı konuya ilişkin farklı makamlarca tesis edilen iki ayrı işlemle mükerrer bir durum yaratıldığı ve işbu davaya konu işlemin dayanağını oluşturan yargı kararının da istinaf mahkemesince kaldırıldığı birlikte değerlendirildiğinde dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır." gerekçesiyle iptal edildiği anlaşıldığından dava konusu

edilen ... tarih ve ... sayılı işlemde de aynı gerekçeyle hukuka uyarlık bulunmadığından dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının belirtilen gerekçe ile onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Aydın İli, Efeler İlçesi, ... Anadolu Lisesi'nde matematik öğretmeni olarak görev yapan davacı hakkında yürütülen soruşturma neticesinde; 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 9. maddesi ile 1702 sayılı Kanun ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125/E (g) maddesi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin Efeler Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün... tarih ve ... sayılı işlemi tesis edilmiş olup; bu işleme karşı açılan davada...İdare Mahkemesi'nin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiş; anılan Mahkeme kararı uyarınca Aydın Valiliği'nin ... tarih ve ... sayılı işlemi tesis edilmiştir.

Davacı hakkında tesis edilen 19/08/2021 tarihli işlemin iptali istemiyle açılan davada; "yetkisi bulunmayan Vali yardımcısı tarafından tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı" gerekçesiyle dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiş ve anılan yürütmeyi durdurma kararı uyarınca ... tarih ve E... sayılı Valilik işlemi tesis edilmiştir.

... Bölge İdare Mahkemesi'nin ... İdari Dava Dairesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 01/10/2020 tarihli işlemde yetki yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden ... İdare Mahkemesi'nin ...tarihli ve E:..., K:... sayılı kararı kaldırılarak dava dosyasının Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olup; ... İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla 01/10/2020 tarihli işlem davacıya savunma hakkı tanınmaksızın tesis edildiğinden iptal edilmiş, anılan karara yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin karar ise Dairemizin 23/11/2023 tarih ve E:2022/6038, K:2023/6267 sayılı kararıyla onanmıştır.

Aydın Valiliği'nin ... tarih ve ... sayılı işlemi yönünden ise; ... İdare Mahkemesince verilen yürütmenin durdurulması hakkındaki karar ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve YD İtiraz No: ... sayılı kararıyla kaldırılmış olup; ... İdare Mahkemesi'nin ..., E:..., K:... sayılı kararıyla Efeler Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün ... tarih ve ...sayılı işlemi ile aynı eylem nedeniyle istinaf mahkemesince kaldırılan yargı kararı doğrultusunda tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlem nedeniyle hukuk aleminde aynı konuya ilişkin farklı makamlarca tesis edilen iki ayrı işlemle mükerrer bir durum yaratıldığından ...İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla 19/08/2021 tarihli işlemin iptaline karar verilmiştir.

Aydın Valiliği'nin ... tarih ve ... sayılı işlemi hakkında ise; ...İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın konusunun aynı Mahkemenin E:... sayılı esasına kayıtlı dosyası ile aynı olduğu gerekçesiyle davanın derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddine karar verilmiş, ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla anılan davada derdestlik bulunmadığı gerekçesiyle Mahkeme kararı kaldırılarak yeniden karar verilmek üzere dava dosyası Mahkemesine gönderilmiş, bunun üzerine ...İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla 20/01/2022 tarihli işlemin iptaline karar verilmiş, ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla anılan karara yönelik istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bakılan dava ise, davacının 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 9. maddesi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin Aydın Valiliği'nin... tarih, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Anayasanın 138. maddesinin son fıkrasında, "Yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır; bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez. " hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28. maddesinin birinci fıkrasında, "Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen yargısal süreç dikkate alındığında; davacı hakkında tesis edilen 19/08/2021 tarihli işlemin iptali istemiyle açılan davada; ... İdare Mahkemesi'nin ... sayılı esasına kayıtlı dosyasında davacının görevine son verilmesine ilişkin işlemin yetkisi bulunmayan vali yardımcısı tarafından tesis edildiği gerekçesiyle verilen 23/12/2021 tarihli yürütmenin durdurulmasına ilişkin karar uyarınca dava konusu ... tarih ve ... sayılı Aydın Valiliği işleminin tesis edildiği ve anılan kararın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin... tarih ve YD İtiraz No:... sayılı kararıyla kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Her ne kadar İdare Mahkemesince hukuk aleminde aynı konuya ilişkin farklı makamlarca tesis edilen iki ayrı işlem ile mükerrer bir durum yaratıldığı gerekçesine de yer verilmiş ise de; davacı hakkında tesis edilen 20/01/2022 tarihli işlemin ... İdare Mahkemesince verilen yürütmenin durdurulması kararının uygulanması amacıyla tesis edildiği ve anılan kararın kaldırılması üzerine dava konusu işlemin dayanağının ortadan kalkması nedeniyle anılan işlemin hukuka aykırı hale geldiği sonucuna varılmaktadır.

Öte yandan; ... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla 01/10/2020 tarihli işlemin (davacı hakkında tesis edilen ilk işlem) davacıya savunma hakkı tanınmaksızın tesis edildiğinden iptal edildiği ve ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen istinaf isteminin reddine yönelik kararın Dairemizin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla onandığı görülmüş olup; anılan yargı kararı uyarınca davacıya savunma hakkı verilmek suretiyle davacı hakkında yeniden işlem tesis edilebileceği açıktır.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar sonucu itibariyle yukarıda yer verilen gerekçe ile hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 14/05/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

(X)- Dava, Aydın İli, Efeler İlçesi, ... Anadolu Lisesi'nde matematik öğretmeni olarak görev yapan davacının görevine son verilmesine ilişkin Aydın Valiliği'nin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

Anayasanın 138. maddesinin son fıkrasında, "Yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır; bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez." hükmü yer almaktadır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28. maddesinin birinci fıkrasında, "Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez." hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda; davacı hakkında yürütülen soruşturma neticesinde. 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 9. maddesi ile 1702 sayılı Kanun ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca davacının görevine son verilmesine ilişkin Efeler Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün ... tarih ve ...sayılı işleminin tesis edildiği, bu işleme karşı açılan davada ...

İdare Mahkemesi'nin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verildiği, anılan Mahkeme kararı uyarınca ... tarih ve ... sayılı işlemin iptal edilmesi suretiyle Aydın Valiliği'nin ... tarih ve... sayılı işleminin tesis edildiği, davacı hakkında tesis edilen 19/08/2021 tarihli işlemin iptali istemiyle açılan davada ise; "yetkisi bulunmayan vali yardımcısı tarafından tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı" gerekçesiyle dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği,

anılan yürütmeyi durdurma kararı uyarınca davacının görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ...sayılı işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.

Anayasa Mahkemesi'nin 2018/5490 başvuru sayılı ve 16/11/2021 tarihli E.B kararında. "Hukuk güvenliği ve hukukun üstünlüğünün sağlanabilmesi için devletin her türlü işlem ve eyleminin yargı denetimine açık olması gerekir. Nitekim Anayasa’nın 125. maddesinin birinci fıkrasının ilk cümlesinde “İdarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolu açıktır.” denilmek suretiyle bu husus anayasal güvenceye kavuşturulmuştur.

Ancak hukuk güvenliğinin ve hukukun üstünlüğünün sağlanması için devletin işlem ve eylemlerine karşı yargı yolunun açık tutulması yeterli olmayıp yargı mercileri tarafından verilen kararların gecikmeksizin uygulanması da gerekir. Yapılan yargısal denetim neticesinde bir işlemin hukuka aykırı olduğu tespit edilmesine rağmen işlemin iptali yönündeki kararın uygulanmaması, devletin işlem ve eylemlerine karşı yargı yolunun açık tutulmasını anlamsız hâle getirir.

Zira hukuk güvenliği ve hukukun üstünlüğü sadece hukuka aykırılıkların tespit edilmesiyle değil bunların tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasıyla sağlanabilir." ifadelerine yer verilmiştir.

Bu itibarla; Anayasa'nın 138. maddesinin son fıkrasında düzenlenen yargı kararlarının geciktirilmeksizin uygulanması yükümlülüğü kapsamında tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından dava konusu işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararının istinaf isteminin reddine yönelik Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.

Danıştay 8. Daire, E. 2023/3598, K. 2024/2825, 14 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Karşı Oy
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2023/3598
Karar No
2024/2825
Tarih
14 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2023/3610 K.2024/2421
  • Danıştay 3. Daire E.2023/3623 K.2024/2941
  • Danıştay 3. Daire E.2023/3641 K.2024/3080
  • Danıştay 13. Daire E.2023/3647 K.2024/2384
  • Danıştay 7. Daire E.2023/3661 K.2024/2716
  • Danıştay 8. Daire E.2023/3669 K.2024/2524

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.