Danıştay 8. Daire E.2023/3947 K.2023/3957

Davanın özeti

Milli Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü tarafından hazırlanan Tebliğler Dergisi'nin Haziran 2023 86. Cilt 2788. sayısının 1245 numaralı sayfasında bulunan öğretmenlik alanları, atama ve ders okutma esaslarında değişiklik yapılmasına dair esaslar başlığıyla eğitim personeli ve uygulamalar ile ilgili açıklamalar başlıkları içeriğinde bulunan uzman öğretici lisans mezuniyeti bulunmasa dahi farklı lisans bölümleri mezunlarının 240 saat süreli lisans öğrenimi ikamesi yapılmak istenen kurs ile uzman öğretici olmalarını sağlayan tebliğin iptali istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.

HUKUKİ SÜREÇ

Dava; Milli Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü tarafından hazırlanan Tebliğler Dergisi'nin Haziran 2023 86. Cilt 2788. sayısının 1245 numaralı sayfasında bulunan öğretmenlik alanları, atama ve ders okutma esaslarında değişiklik yapılmasına dair esaslar başlığıyla eğitim personeli ve uygulamalar ile ilgili açıklamalar başlıkları içeriğinde bulunan uzman öğretici lisans mezuniyeti bulunmasa dahi farklı lisans bölümleri mezunlarının 240 saat süreli lisans öğrenimi ikamesi yapılmak istenen kurs ile uzman öğretici olmalarını sağlayan tebliğin iptali istemiyle açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

USUL YÖNÜNDEN

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idarî davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği, dava dilekçelerinin ve bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı.

14. maddesinin 3. fıkrasında, dava dilekçelerinin, görev ve yetki, idarî merci tecavüzü, ehliyet, idarî davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet, 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği. 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olmadıklarının tespiti hâlinde, yeniden dava açılmak üzere dilekçenin reddedileceği kurala bağlanmıştır.

Yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri taleple bağlılıktır. Bu ilke uyarınca iptali istenen idarî işlemle sınırlı olarak mahkemelerce inceleme yapılması gerekmekte olup, talebin incelemeye konu olabilecek nitelikte açık, belirli ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur.

Dava dilekçesinin incelenmesinden; dilekçenin konu kısmında "mevzuata ve mevcut yargı kararlarına aykırı tebliğin" iptalinin istenildiği, izahat kısmında "Milli Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü tarafından hazırlanan Tebliğler Dergisi'nin Haziran 2023 86. Cilt 2788. sayısının 1245 numaralı sayfasında bulunan öğretmenlik alanları,

atama ve ders okutma esaslarında değişiklik yapılmasına dair esaslar başlığıyla eğitim personeli ve uygulamalar ile ilgili açıklamalar başlıkları içeriğinde bulunan uzman öğretici lisans mezuniyeti bulunmasa dahi farklı lisans bölümleri mezunlarının 240 saat süreli lisans öğrenimi ikamesi yapılmak istenen kurs ile uzman öğretici olmalarını sağlayan tebliğin" iptali istemine yer verildiği,

dilekçenin açıklamalar kısmında ise psikoloji ile rehberlik ve psikolojik danışmanlık bölümü mezunları yönünden sadece yenilik doğuran bir tebliğ olduğu ve bu sebeple psikoloji ile rehberlik ve psikolojik danışmanlık bölümü mezunları yönünden formasyon ve eğitim uygulamasının durdurulması ve iptalinin zorunlu olduğu hususuna yer verildiği görülmektedir.

Diğer yandan; yine dava dilekçesinde ilgili yazının içeriğinin belirtildiği kısımda "Eğitim Personeli Ve Uygulamalar İle İlgili Açıklamalar" başlığı altında "Özel eğitim ve rehabilitasyon merkezleri ile özel destek eğitim uygulayan özel eğitim okullarında ihtiyacın yukarıda belirtilen özel eğitim alanı öğretmenlerince karşılanamaması durumunda.

Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığının 20.02.2014 tarihli ve 9 sayılı karar eki çizelgesinde Okul Öncesi, Çocuk Gelişimi ve Eğitimi, Sınıf Öğretmenliği, Rehberlik, Psikoloji alanlarından herhangi birine kaynak teşkil eden yükseköğretim programlarından mezun olup Bakanlığımızca düzenlenecek 160 saat teorik ve 80 saat uygulama olmak üzere toplam 240 saat süreli uzman öğretici yetiştirme kursu programını başarıyla tamamlayanlar, özel eğitim alanı öğretmenlerince gerçekleştirilen destek eğitimlerini vermek üzere uzman öğretici olarak görevlendirilebilir.

Bir destek eğitim programının eğitimini alacak engelli bireye, zorunlu eğitim personeli tarafından ayda en az 2 (iki) saatlik eğitim verilir.” ifadelerine yer verildiği anlaşılmaktadır.

Buna göre; dava dilekçesinden davacının "Eğitim Personeli Ve Uygulamalar İle İlgili Açıklamalar" başlığı altında yer alan düzenlemenin tamamının mı yoksa anılan düzenlemenin sadece Rehberlik, Psikoloji alanlarına ilişkin kısmının mı iptalinin istenildiği anlaşılamamıştır. Bu durumda; dava dilekçesinde iptali istenilen düzenleme tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça ortaya konulamadığından bu haliyle dava dilekçesinde 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uyarlılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.