Danıştay 8. Daire E.2023/403 K.2024/6372

Dava konusu istem: Davalı üniversite bünyesinde doktora öğrencisi olarak eğitim alan davacının; ilgili doktora eğitim programının beşinci yarıyılında yeterlilik sınavına girmediğinden bahisle söz konusu eğitim programından ilişiğinin kesilmesine ilişkin olarak tesis edilen Enstitü Yönetim Kurulunun ... tarih ve...sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; somut olayda davacının doktora eğitim programının beşinci yarıyılında yeterlilik sınavına girmediği hususunun sabit olması karşısında; davacının doktora programından ilişiğinin kesilmesine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bilimsel hazırlık süreci olan ders alma sürecini 2016-2017 Eğitim Öğretim yılında Bahar Döneminde tamamlayan ve 2018-2019 Eğitim Öğretim yılı Güz Dönemi itibarıyla ilk defa yeterlilik sınavına girebilecek durumda olan davacının, kaydını dondurduğu süreler hesaba katılmadığında 2019-2020 Eğitim Öğretim Yılı Güz dönemi itibarıyla yeterlilik sınavına girme hakkının üçüncü döneminde olduğu halde,

beşinci dönemini doldurduğu ve aynı yıl Bahar Döneminde sehven kaydının dondurulduğundan bahisle Enstitü Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve... sayılı kararıyla Sağlık Hukuku Doktora Programından kaydının silinmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının iddialarının mesnetsiz olduğu, 3. defa kayıt dondurma işleminin hatalı yapıldığının farkedilmesi üzerine söz konusu işlemin iptal edildiği, davacının 5. Yarıyılda doktora yeterlilik sınavına girmediği hususunun sabit olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

İstanbul Medipol Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin "Doktora Yeterlilik Sınavı" başlıklı 25. Maddesinde; "(1) Doktora yeterlik sınavı, öğrencinin alanı ile ilgili temel konularda kapsamlı bilgi ve beceri ile sentez ve yenilikçilik gücüne sahip olup olmadığının sınanmasını amaçlar. Bir öğrenci bir yılda en fazla iki kez yeterlik sınavına girer.(2) Doktora yeterlik sınavları yılda iki kez yapılır. Sınav tarihleri, enstitü yönetim kurulu tarafından belirlenir ve ilan edilir. Yüksek lisans derecesiyle kabul edilen öğrenci en geç beşinci yarıyılın, lisans derecesiyle kabul edilmiş olan öğrenci en geç yedinci yarıyılın sonuna kadar yeterlik sınavına girmek zorundadır." kuralı düzenlenmiştir.

Davacının ALES puanı olmadığı için 2015-2016 güz döneminde özel öğrenci statüsüyle davalı Üniversite Sosyal Bilimler Enstitüsü Sağlık Hukuku Doktora Programına kaydının yapıldığı, ALES puanını almasından sonra 2015-2016 bahar döneminde asil öğrenci statüsüne geçtiği, bu sırada davacının hukuk fakültesi mezunu olmamasından dolayı idare hukuku, ceza hukuku, borçlar hukuku ve medeni hukuk derslerini almasının Fakülte Yönetim Kurulu'nun... tarihli ve ... sayılı kararıyla uygun bulunduğu, davacı doktora eğitim süreci içerisindeyken 20/04/2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin yürürlüğe girdiği,

bu yönetmelik uyarınca lisansüstü öğretime azami süreler getirildiği ve söz konusu değişiklik uyarınca 2016-2017 güz döneminin tüm öğrenciler için başlangıç yılı kabul edildiği, söz konusu düzenleme gereği davacının süre hesaplamasının da 2016-2017 güz döneminden itibaren yapılması gerektiği, bu haliyle davacının beşinci yarı yılı (2018-2019 güz ve 2018-2019 bahar dönemlerinde kayıt dondurduğu dikkate alındığında) 2019/2020 güz döneminde doldurduğu; bununla birlikte, davacı her ne kadar hukuk derslerini bilimsel hazırlık dersi olarak aldığını ve bu sürenin hesaplamaya dahil edilmemesi gerektiğini iddia etmekteyse de;

mevzuat uyarınca bilimsel hazırlık derslerinin lisansüstü dersler yerine geçmeyeceği, iki yarı yıl içinde tüm derslerin başarı ile tamamlanmaması halinde öğrencinin ilişiğinin kesileceği, davacının aldığı dört hukuk dersinden başarılı olduğu üç tanesinin transferini yaptığı, 2015-2016 güz döneminde eğitime başlamasına rağmen geçemediği idare hukuk dersini 2016-2017 bahar döneminde (4. yarı yıl) geçtiği ve bu dersin transferini de bu tarihte yaptığı, Hukuk Fakültesi Yönetim Kurulu'nun ...tarih ve ... sayılı kararında davacının özel öğrenci olarak dört ders alacağının belirtildiği görüldüğünden, davacı iddiasına itibar edilmediği gerekçesiyle,

temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.