Danıştay 8. Daire E.2023/4045 K.2025/9137

2- ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Bahçeşehir Üniversitesi İdari ve Sosyal Bilimler Fakültesi, Uluslararası Finans Bölümü 4'üncü sınıf öğrencisi olan davacı tarafından, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 45/f maddesi kapsamında; Yurtdışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esasların 4 üncü maddesinin "a" fıkrasında yer alan; "01/02/2013 tarihinden önce yut dışında ortaöğretime devam eden TC uyruklu öğrencilerden ise ortaöğretiminin (lise) son üç yılını KKTC hariç yabancı ülkede tamamlayanların yurtdışından öğrenci kabul kontenjanlarına başvuru yapabileceği" şartının taşımadığından bahisle öğrencilik kaydının silinmesine ilişkin Bahçeşehir Üniversitesi Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ...sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; idarelerce tesis edilen işlemlerin, kanunun açık hükmüne aykırı olması veya ilgililerin gerçeğe aykırı beyanı halinde, idarelerce her zaman geri alınabileceğinin 22/12/1973 tarih ve E:1968/8, K:1973/14 sayılı Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu kararı gereği olduğu,

Yurtdışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslarda yurt dışında ortaöğretime devam eden TC uyruklu öğrencilerin ortaöğretiminin (lise) son üç yılını KKTC hariç yabancı bir ülkede tamamlayanların (ortaöğretiminin (lise) tamamını KKTC dışında yabancı bir ülkedeki MEB nezdinde açılmış olan Türk okullarında tamamlayanlar dahil) yurt dışından öğrenci kabul kontenjanlarına başvuru yapabileceği kuralının düzenlediği,

davacının ise ortaöğretiminin iki yılını yurt dışında okuduğunun açık olması karşısında, Danıştay kararları da dikkate alındığında davacının kazanılmış hakkından ya da haklı beklentisinden de söz edilemeyeceğinden, öğrenci kaydının silinmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının MEB Okul Yönetimi Bilgi Sistemi verilerine göre 2006-2007 eğitim öğretim yılında Mardin/Nusaybin Atatürk İlköğretim Okulundan mezun olduğu (8. Sınıf), 2008-2009 eğitim-öğretim yılında İstanbul Büyükçekmece ...

Anadolu Lisesi'nde 9. sınıf ve 10. sınıfı okuduğu, adı geçen okulda 11. sınıf öğrencisi iken 2009-2010 eğitim-öğretim yılı 1. dönemi başlamadan yurt dışına çıkış yaptığı, yurt dışı ortaöğretim mezuniyetine ilişkin olarak Amerika Birleşik Devletleri Putnam Science Academy tarafından düzenlenen transkripte 9., 10., 11. ve 12. sınıfa ilişkin dersler, krediler ve harf notları bulunduğu, İstanbul İl Milli Eğitim Müdürlüğü'ne denklik belgesi için sunulan 14/08/2018 tarihli transkripte 9. ve 10. sınıf düzeyindeki derslerden farklı olarak 11. ve 12. sınıf düzeyindeki dersler ve bu derslere ait farklı kod numaralarının bulunduğu kanaatine varıldığı,

Bahçeşehir Üniversitesi İdari ve Sosyal Bilimler Fakültesi, Uluslararası Finans Bölümü 4'üncü sınıf öğrencisi olan davacının, lisenin son üç yılını yurt dışında okuduğu, gerekli belgeler kontrol edildikten sonra kaydının yapıldığı,

işlemin Yurtdışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslarda yurt dışında ortaöğretime devam eden TC uyruklu öğrencilerin ortaöğretiminin (lise) son üç yılını KKTC hariç yabancı bir ülkede tamamlayanların (ortaöğretiminin (lise) tamamını KKTC dışında yabancı bir ülkedeki MEB nezdinde açılmış olan Türk okullarında tamamlayanlar dahil) yurt dışından öğrenci kabul kontenjanlarına başvuru yapabileceği kuralına uygun olduğu, bu nedenle davacının öğrenci kaydının silinmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak istinafa konu karar kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın İddiaları: Milli Eğitim Bakanlığı Müfettişliği tarafından düzenlenen raporda davacı için.

"9. ve 10. sınıf düzeyinde Türkiye'de eğitim gördüğü, yurda giriş çıkış kayıtları ile yurt dışındaki eğitim sürelerinin uyumlu olmadığı, yurt dışı öğrenci kontenjanından kayıt hakkının bulunmadığı" tespitlerine yer verildiği, lise denklik belgesinin bulunması ve yurda giriş çıkış kayıtlarının yurt dışındaki eğitim süresi ile uyumlu olması sebebiyle Milli Eğitim Bakanlığına tekrar sorulduğu, MEB Teftiş Kurulunun 27/09/2021 tarihli yazısında "2009-2010 eğitim döneminde 11., 2010-2011 eğitim döneminde 12. sınıfı Putnam Science Academy adlı ortaöğretim kurumunda okuduğu,

yabancı öğrenci kontenjanından faydalanamayacağınının" belirtiği, dolayısıyla davacının ortaöğretiminin son 3 yılını yurt dışında tamamlamadığı açık olduğundan tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmüştür.

Bahçeşehir Üniversitesi'nin İddiaları: Milli Eğitim Bakanlığı Maarif Müfettişleri tarafından hazırlanan ... tarih ve ...,... sayılı raporunda; davacının 9 ve 10. sınıfları Türkiye'de okuduğunun tespit edildiği, yurt dışı giriş çıkış kayıtları ile yurt dışı eğitim tarihlerinin uyumlu olmadığı, davacının kayıt işleminde açık hata bulunduğu, dolayısıyla açık hata ile yapılan öğrencilik kaydının silinmesine ilişkin dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Türkiye'de üniversite sınavı ile başarı göstererek kayıt hakkı kazanamadığı programlara yurt dışından öğrenci kabul kontenjanından yararlanarak girmek gibi bir amacının bulunmadığı, yurt dışında liseyi tamamladıktan sonra Amerika'da bulunan bir üniversiteden kabul almasına rağmen Türkiye'de üniversite hayatına devam ettiği, üniversiteye kabul işlemleri sırasında herhangi bir hileli davranışının bulunmadığı, üniversiteye kayıt esnasında istenen tüm belgelerin eksiksiz teslim edildiği, belgelerinin yetkili makamlarca incelenmesi sonrasında kayıt işleminin yapıldığı, kazanılmış hakkının korunması gerektiği belirtilerek temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı, 2008-2009 eğitim öğretim yılında İstanbul Büyükçekmece ... Anadolu Lisesi'nde 9. sınıfı ve 10. sınıfı okuduktan sonra 11. sınıf öğrencisi iken 2009-2010 eğitim-öğretim yılının 1. dönemi başlamadan yurt dışına çıkış yapmıştır. Yurt dışında, Amerika Birleşik Devletlerinde "Putnam Science Academy" adlı ortaöğretim kurumundan mezun olarak orta öğretim diploması almıştır. Yurt dışından almış olduğu diplomasına İstanbul İl Milli Eğitim Müdürlüğünce denklik belgesi verilmesi sonrasında yurt dışı öğrenci kontenjanından davalı Üniversite'ye kayıt yaptırmıştır.

Milli Eğitim Bakanlığı Maarif Müfettişliğince hazırlanan raporda, davacının Amerika Birleşik Devletlerinde bulunan "Putnam Science Academy" adlı ortaöğretim kurumunda 2009-2010 eğitim-öğretim yılında 11. sınıfı, 2010-2011 eğitim-öğretim yılında ise 12. sınıfı okuduğu, Emniyet Genel Müdürlüğü'nden alınan yurt dışı giriş çıkış kayıtları incelendiğinde yurt dışı lise eğitimi kapsamında 11. ve 12. sınıfı okuduğu, 2010 ve 2011 yıllarına ilişkin kayıtlarla eğitim döneminin uyumlu olduğu, ancak 10. sınıfa ilişkin 2008 ve 2009 yılları yurda giriş çıkış kayıtları ile eğitim süresinin uyumlu olmadığı, 2008 yılında 6 gün, 2009 yılında ise 23 gün yurt dışında kaldığı belirtilerek yurt dışı öğrenci kontenjanından bir yükseköğretim programına kayıt hakkının olmadığına yönelik tespitler yapılmıştır.

Söz konusu raporun, davalı Üniversiteye gönderilmesi üzerine, konunun tekrar değerlendirilmesi talep edilmiş, Milli Eğitim Bakanlığı Teftiş Kurulu tarafından gönderilen 27/09/2021 tarihli cevap yazısında, davacının yurt dışı giriş çıkış kayıtlarına göre yurt dışında 11. ve 12. sınıfı okuduğu, yabancı öğrenci kontenjanından faydalanmak için aranan ortaöğretimin son üç yılını yurt dışında tamamlamış olma şartını sağlamadığının belirtilmesi üzerine, Bahçeşehir Üniversitesi İdari ve Sosyal Bilimler Fakültesi, Uluslararası Finans Bölümü 4'üncü sınıf öğrencisi olan davacının, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 45/f maddesi kapsamında ortaöğretiminin (lise) son üç yılını KKTC hariç yabancı ülkede tamamlama" şartını taşımadığından bahisle öğrencilik kaydının silinmesine karar verilmiştir.

Bunun üzerine, davacı tarafından öğrencilik kaydının silinmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun "Yükseköğretim Kurulu" başlıklı 6. maddesinin (a) bendinde, Yükseköğretim Kurulu'nun, tüm yüksek öğretimi düzenleyen ve yükseköğretim kurumlarının faaliyetlerine yön veren, bu kanunla kendisine verilen görev ve yetkiler çerçevesinde özerkliğe ve kamu tüzel kişiliğine sahip bir kuruluş olduğu belirtilmiş, "Yükseköğretim Kurulunun görevleri" başlıklı 7. maddesinin (h) bendinde.

“Üniversitelerin her eğitim - öğretim programına kabul edeceği öğrenci sayısı önerilerini inceleyerek kapasitelerini tespit etmek; insangücü planlaması, kurumların kapasiteleri ve öğrencilerin ilgi ve yetenekleri doğrultusunda ortaöğretimdeki yönlendirme esaslarını da dikkate alarak öğrencilerin seçilmesi ve kabul edilmesi ile ilgili esasları tespit etmek”, (ı) bendinde.

“Yükseköğretim kurumlarında ve bu kurumlara girişte imkan ve fırsat eşitliği sağlayacak önlemleri almak” Yükseköğretim Kurulunun görevleri arasında sayılmış, "Yükseköğretime giriş ve yerleştirme" başlıklı 45. maddesinin (a) bendinde, yükseköğretim kurumlarına giriş ve yerleştirme işlemlerinin imkân ve fırsat eşitliğini sağlayacak tedbirleri almak kaydıyla, Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenen usul ve esaslara göre yapılacağı, (b) bendinde, yükseköğretim kurumlarına esasları Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenen merkezî sınavlarla girileceği, (f) bendinde,

yabancı uyruklu öğrenciler ile ortaöğretimin tamamını yurt dışında tamamlayan öğrencilerin yükseköğretim kurumlarına kabul usul ve esasları Yükseköğretim Kurulu tarafından belirleneceği düzenlenmiştir.

Yurtdışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslar'da da,

"B- Başvuracak Adaylar:

a) Lise son sınıfta olmaları ya da mezun durumda bulunmaları koşuluyla;

1) Yabancı uyruklu olanların,

2) Doğumla Türk vatandaşı olup da İçişleri Bakanlığı’ndan Türk vatandaşlığından çıkma izni alanlar ve bunların Türk vatandaşlığından çıkma belgesinde kayıtlı reşit olmayan çocuklarının Türk Vatandaşlığı Kanunu uyarınca aldığı Tanınan Hakların Kullanılmasına İlişkin Belge sahibi olduklarını belgeleyenlerin, (5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanununun 7. Maddesinde “(1) Türkiye içinde veya dışında Türk vatandaşı ana veya babadan evlilik birliği içinde doğan çocuk Türk vatandaşıdır.” hükmü bulunmakta olup, yurt dışından kabul kontenjanlarına başvuracak adayların Türk Vatandaşlığı Kanunu’nu incelemelerinde yarar bulunmaktadır.)

3) Yabancı uyruklu iken sonradan kazanılan vatandaşlık ile TC vatandaşlığına geçenlerin / bu durumdaki çift uyrukluların

*4) a) 01/02/2013 tarihinden önce yurtdışında ortaöğretime devam eden TC uyruklu öğrencilerden ise ortaöğretiminin (lise) son üç yılını KKTC hariç yabancı bir ülkede tamamlayanların (ortaöğretiminin (lise) tamamını KKTC dışında yabancı bir ülkedeki MEB nezdinde açılmış olan Türk okullarında tamamlayanlar dahil) yurt dışından öğrenci kabul kontenjanlarına başvuru yapabileceğine..." düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda açık metinlerine yer verilen mevzuat hükümlerine göre. TC uyruklu olup ortaöğretimini yurt dışında sürdüren öğrencilerin Türkiye'deki yükseköğretim kurumlarına kabul usul ve esaslarının, 2547 sayılı Kanun'un 45. maddesinde 30/03/2012 tarih ve 6287 sayılı Kanun ile değişiklik yapılıncaya kadar, tamamen Yükseköğretim Kurulu kararları ile belirlendiği, ancak, 11/04/2012 tarih ve 28261 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6287 sayılı Kanun ile,

2547 sayılı Kanun'un 45. maddesi başlığı ile birlikte değiştirildiği ve maddenin (f) bendinde, "... ortaöğretimin tamamını yurt dışında tamamlayan öğrencilerin yükseköğretim kurumlarına kabul usul ve esasları Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenir..." hükmüne yer verilmek suretiyle, TC uyruklu olup ortaöğretimini yurt dışında sürdürenlerin üniversitelerin yurt dışından öğrenci kabul kontenjanlarına başvurabilmeleri için "ortaöğretimin tamamını yurt dışında tamamlamış olma" şartının getirildiği.

Yurtdışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslar ile de, 01/02/2013 tarihinden önce yurtdışında ortaöğretime devam eden TC uyruklu öğrencilerden ortaöğretiminin (lise) son üç yılını KKTC hariç yabancı bir ülkede tamamlayanların (ortaöğretiminin (lise) tamamını KKTC dışında yabancı bir ülkedeki MEB nezdinde açılmış olan Türk okullarında tamamlayanlar dahil) yurt dışından öğrenci kabul kontenjanlarına başvuru yapabileceğine karar verilmiştir.

Uyuşmazlık, davacının yabancı öğrenci kontenjanından faydalanmak için 01/02/2013 tarihinden önce yurt dışında ortaöğretime devam eden TC uyruklu öğrenciler için aranan ortaöğretiminin son üç yılını yurt dışında tamamlama şartını sağlayıp sağlamadığı hususundan kaynaklanmaktadır.

Dosyada yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının ortaöğretim eğitiminin 9. ve 10. sınıflarını Türkiye'de tamamladığı, 11. sınıfın ilk döneminde yurt dışına çıktığı, yurt dışı giriş çıkış kayıtlarına göre de fiilen Amerika'da bulunarak iki yılda "Putnam Science Academy" adlı ortaöğretim kurumundan mezun olarak lise diplomasını aldığı anlaşılmaktadır.

Davacının yurt dışında eğitimine 2010 yılında başlamış olması sebebiyle, yabancı öğrenci kontenjanından faydalanabilmek için ortaöğretim eğitiminin son üç yılının yurt dışında tamamlanması gerekmektedir.

Davacı tarafından, Türkiye'de 9. ve 10. sınıfları tamamladıktan sonra, Amerika'da bulunan "Putnam Science Academy" adlı ortaöğretim kurumuna kayıt yaptırdığı, ingilizcesinin iyi düzeyde olması sebebiyle hazırlık sınıfını iki haftada tamamladığı, söz konusu okulda iki yıl eğitim gördüğü, Türkiye'den almış olduğu derslerden sadece 9. sınıfa ait olan derslerden muaf sayıldığı, 10. sınıf derslerinden muaf sayılmaması sebebiyle 10. sınıf derslerini alttan alarak iki yılda mezun olduğu, dolayısıyla ortaöğretiminin son üç yılı olan 10.,11. ve 12. sınıfların tüm derslerini alıp başarılı olarak mezun olduğu iddia edilmiştir.

Davacının ortaöğretiminin son üç yılının yurt dışında tamamlamış olup olmadığının tespiti amacıyla Dışişleri Bakanlığı'ndan, davacının Amerika'da bulunan "Putnam Science Academy" adlı ortaöğretim kurumu tarafından Türkiye'de okuduğu liseden almış olduğu hangi derslerden muaf sayıldığı, hangi derslerden muaf sayılmadığı hususunu ortaya koyacak transkript belgesinin söz konusu okuldan temin edilerek gönderilmesi Dairemizin 24/06/2025 tarihli Ara Kararı ile istenilmiştir.

Dairemiz tarafından yapılan Ara Kararına cevaben gönderilen ve Amerika'da bulunan "Putnam Science Academy" adlı ortaöğretim kurumundan alınan davacının transkript belgesinin incelenmesinden, davacının Türkiye'den almış olduğu 9. ve 10. sınıf derslerinden muaf tutulduğu, Türkiye'de alıp başarılı olduğu ders notunun bu derslerin ders notu olarak belirlendiği, 9. ve 10. sınıf derslerinin başlığında 11. ve 12. Sınıf derslerinden farklı olarak "T" harfinin bulunduğu, dolayısıyla davacı tarafından ileri sürülen 10. Sınıf derslerinin tamamını alttan alarak iki yılda eğitimini tamamladığı iddiasının gerçeği yansıtmadığı,

bu haliyle davacının ortaöğretiminin son üç yılını yurt dışında tamamlama şartını sağlamaması sebebiyle yabancı öğrenci kontenjanından faydalanma hakkının bulunmamasına rağmen davalı Üniversite tarafından öğrencilik kaydının yapıldığı anlaşılmaktadır.

Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 22/12/1973 tarih ve E:1968/8, K:1973/14 sayılı kararı ile, idarenin yokluk, açık hata, memurun gerçek dışı beyanı ve hilesi hallerinde süre aranmaksızın kanunsuz terfi veya intibaka dayalı ödediği meblağı her zaman geri alabileceği; belirtilen istisnalar dışında kalan hatalı ödemelerin geri alınmasının, hatalı ödemenin ilk yapıldığı tarihten başlamak üzere idari dava açma suresi içinde mümkün olduğu, bu süre geçtikten sonra geri alınamayacağı karara bağlanmıştır.

Anılan karar, her ne kadar hatalı terfi ve intibaktan doğan ödemelerin geri alınmasına ilişkin ise de, bu karar ile idari işlemlerin geriye alınmasında uyulması gereken temel ilkeler ortaya konulmuş bulunduğundan, anılan kararın tüm hatalı işlemlerin idarece geri alınmasında da dikkate alınması gerekmektedir.

Dolayısıyla Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun, idari işlemlerin geri alınması koşullarını da belirleyen bahsi geçen kararında açıklandığı üzere; dava açma süresi içinde, hukuka aykırı tüm işlemlerini geri almaya yetkili olan idarenin, dava açma süresi geçtikten sonra ancak, yok hükmündeki idari işlemleri ile ilgililerin gerçeğe aykırı beyanı veya hilesi nedeniyle veya açıkça hataya düşerek tesis ettiği idari işlemlerini, süre kaydı aranmaksızın geri alması mümkün bulunmaktadır. Zira bu tür işlemlerin ilgililer lehine hak doğurması mümkün bulunmadığı gibi bu nitelikleri itibarıyla istikrar yaratmaları da mümkün değildir. Zira kazanılmış hak, objektif bir hukuk kuralının kişilere uygulanmasıyla objektif ve genel hukuki durumun kişisel bir işlemle özel hukuki duruma dönüşmesidir.

Bu itibarla, idarelerce tesis edilen işlemlerin, kanunun açık hükmüne aykırı olması veya ilgililerin gerçeğe aykırı beyanı halinde, idarelerce her zaman geri alınabileceği 22/12/1973 tarih ve E:1968/8, K:1973/14 sayılı Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu kararı gereğidir.

Bu durumda; Bahçeşehir Üniversitesi İdari ve Sosyal Bilimler Fakültesi, Uluslararası Finans Bölümü 4'üncü sınıf öğrencisi olan davacının, orta öğretiminin son iki yılını yurt dışında okuduğunun açık olduğu, Yurtdışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslarda yer alan "yurt dışında ortaöğretime devam eden TC uyruklu öğrencilerin ortaöğretiminin (lise) son üç yılını KKTC hariç yabancı bir ülkede tamamlamış olma" şartını sağlamadığı, yukarıda içeriği aktarılan Danıştay kararları da dikkate alındığında davacının kazanılmış hakkından ya da haklı beklentisinden de söz edilemeyeceğinden, öğrenci kaydının silinmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla davanın reddine ilişkin İstanbul 10. İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun kabulü ve dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARŞI OY

(X)- Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.