İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2023/4632 K.2024/1221

Av. ….

Esas2023/4632Karar2024/1221Tarih7 Mart 2024Okuma8 dk · 1.523 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/4632 E., 2024/1221 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
7 Mart 2024
Esas No
2023/4632
Karar No
2024/1221
Temyiz eden (davalı)
… Valiliği
Vekilleri
Av. …, Av. …,
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.523 kelime·8 dk okuma·10 bölüm

Av. ….

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Denizli Özel Servergazi Ortaokulu'nda öğretmen olarak görev yapmakta iken anılan kurumun 667 sayılı KHK ile kapatılması nedeniyle çalışma izni iptal edilen davacı tarafından; çalışma izninin geri verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve E-… sayılı Denizli Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:... sayılı kararda;.

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında belirtilen gerekçe ile davacının iptal edilen çalışma izninin iade edilip edilmeyeceği yönündeki başvurusunun Valilikçe değerlendirilerek reddedildiği; davacının 667 sayılı KHK ile (FETÖ/PDY ile irtibatı ve iltisakı olduğu gerekçesiyle) kapatılan Pak Eğitim İş Sendikası üyesi olduğu, davacı vekilince davacının sendika üyesi olduğuna ilişkin ispat yükümlülüğünün idarede olduğu ve davacının sendika üyesi bulunduğuna dair bir delil olmadığının belirtildiği, bu yönde (davacının Pak İş Sendikası üyesi olduğuna dair) 20/06/2017 tarihli Denizli İl Emniyet Müdürlüğüne ait tutanak bulunduğu,

tutanağın resmi belge niteliğinde olduğu, işlem tesis edilirken bu resmi belgeye dayanıldığı ve davacının bu belgenin sahih olmadığına yönelik bir itirazının/ resmi makamlara yaptığı şikayetin/suç duyurusunun bulunmadığı; davacı hakkında UYAP üzerinden yapılan inceleme neticesinde, hakkında.

Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasında FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olma suçundan hakkında yapılan yargılama sonuncunda mahkumiyet kararı verildiği ve davacının 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kapatılan Özel Servergazi Albayrak Ortaokulu'da çalıştığı gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Anayasa Mahkemesi'ne yapılan bireysel başvuru sonucunda Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu'nun verdiği 06/04/2022 tarihli ve 31801 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2018/2501 başvuru numaralı ve 06/01/2022 tarihli (Ayşe Ortak Başvurusu) kararı ve davaya konu edilen idari işlem ve ilgili mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesi neticesinde,

özel öğretim kurumunun kapatılması hâlinde çalışma izninin iptalinin gerektiğine ve çalışma iznine tabi olarak mesleğini ifa eden bir kişinin çalışma izninin iptal edilmesinin bir sonucu olarak kişiye doğrudan özel öğretim kurumlarında çalışma yasağı getirilmesine ve böyle bir yasağın uygulanma şartlarına ilişkin bir hükmün bulunmadığı, davacının çalıştığı okulun kapatılması nedeniyle doğrudan çalışma izni iptal edilmek suretiyle özel öğretim kurumlarında çalışmasının yasaklanmasının kanuni dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüyle,.

İdare Mahkemesi'nin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının öğretmen olarak görev yaptığı Özel Servergazi Albayrak Ortaokulu'nun 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname (KHK) uyarınca kapatılması üzerine davacı tarafından çalışma izninin geri verilmesi istemiyle başvuru yapılmıştır.

Davacının 26/02/2020 tarihli dilekçe ile çalışma izninin geri verilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine dair Denizli Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün … tarih ve E…. sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davacının başvurusunun Valilikçe değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle İl Milli Eğitim Müdürlüğünce tesis edilen dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş olup; anılan karara yönelik yapılan istinaf başvurusu reddedilmiş ve Dairemizin 07/03/2024 tarih ve E:2022/868, K:2024/1218 sayılı kararıyla anılan karar da onanmıştır.

… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine davalı idarece yapılan değerlendirme neticesinde davacının talebi reddedilmiş ve bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 4. maddesinde "Özel öğretim kurumlarının gerçek kişi kurucularında, tüzel kişi kurucularının yönetim organlarında, kurucu temsilcilerinde ve personelinde.

26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezası ya da affa uğramış olsa bile Devletin egemenlik alametlerine ve organlarının saygınlığına karşı suçlar, Devletin güvenliğine karşı suçlar, anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, millî savunmaya karşı suçlar, Devlet sırlarına karşı suçlar ve casusluk, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma,

suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, kaçakçılık suçları, cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar ve 11/10/2006 tarihli ve 5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanun kapsamında işlenen suçlardan ceza almamış olması veya haklarında bu suçlardan dolayı kovuşturma bulunmaması, terör örgütlerine ya da Millî Güvenlik Kurulunca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti ya da iltisakı yahut bunlarla irtibatı olmaması şartı aranır." hükmü yer almaktadır.

Milli Eğitim Bakanlığı'nın 21/07/2016 tarih ve E.7762886 sayılı Bakan Olur'u ile uygun görülen ve Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün 21/07/2016 tarih ve 7783529 sayılı "FETÖ/PDY Terör Örgütü ile Bağlantılı Olduğu Tespit Edilen Kurumlar" konulu, bütün Valilikler bünyesindeki İl Milli Eğitim Müdürlüklerine gönderilen Genelge'nin 3. maddesinde "..Cumhuriyet Savcılıklarınca haklarında işlem başlatılan özel öğretim kurumları ile özel öğrenci yurtlarından yönetimine kayyum atanmayan kurumlar ile kayyum atanan kurumlarda kayyum ataması yapılmadan önce görev yapan, yönetici, eğitimci, öğretmen, uzman öğretici,

usta öğretici ve diğer personelin MEBBİS üzerinden tespitleri yapılarak çalışma izinleri valiliklerce iptal edilecek ve bu personele başka bir özel öğretim kurumunda çalışma izin onayı düzenlenmeyecek ve MEBBİS üzerinde gerekli bilgiler işlenecektir." düzenlemesine yer verilmiştir.

Milli Eğitim Bakanlığı'nın 11/10/2016 tarih ve E.11116419 sayılı Bakan Olur'u ile uygun görülen ve 11/10/2016 tarih ve E.11137945 sayılı işlem ile bütün Valilikler bünyesindeki İl Milli Eğitim Müdürlüklerine gönderilen yazıda ise; "..Bu yöndeki uygulamalar sonucunda bazı personellerin mağdur duruma düştüğü yönündeki başvuruların Bakanlığımıza ve valiliklere iletildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle.

667 sayılı KHK kapsamında kapatılan kurumlarla ilgili yukarıda belirtildiği şekilde işlem yapılan personeller hakkında valilikler tarafından komisyon oluşturulacaktır.

Milli Eğitim Müdürlüklerine müracaat edenlerden 667 sayılı KHK kapsamında millî güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen yapı, oluşum veya gruplara ya da terör örgütlerine üyeliği veya iltisaki, bunlarla irtibatı olmadığı; oluşturulan bu komisyon marifetiyle belirlenen personellerin ekteki tabloya işlenerek Bakanlığımızca değerlendirmek üzere Valilikler tarafından Genel Müdürlüğümüze bildirilmesi gerekmektedir." açıklamalarına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesi neticesinde.

Cumhuriyet Savcılıklarınca haklarında işlem başlatılan özel öğretim kurumları ile özel öğrenci yurtlarından yönetimine kayyum atanmayan kurumlar ile kayyum atanan kurumlarda kayyum ataması yapılmadan önce görev yapan, yönetici, eğitimci, öğretmen, uzman öğretici, usta öğretici ve diğer personelin MEBBİS üzerinden tespitleri yapılarak çalışma izinlerinin valiliklerce iptal edileceği, bu personele başka bir özel öğretim kurumunda çalışma izin onayı düzenlenmeyeceği,

bireysel değerlendirme yapılmaksızın tesis edilen bu işlemlerden kaynaklanan mağduriyetlerin giderilmesine yönelik valilikler bünyesinde komisyonlar oluşturulacağı ve bu komisyonlarca yapılacak bireysel inceleme neticesinde anılan kişilerin millî güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen yapı, oluşum veya gruplara ya da terör örgütlerine üyeliği veya iltisaki, bunlarla irtibatı olup olmadığının tespit edilmesinin amaçlandığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda; 667 sayılı KHK kapsamından kapatılan özel öğretim kurumunda görev yapması nedeniyle çalışma izni iptal edilen davacının çalışma izninin geri verilmesi istemiyle yaptığı başvuru üzerine davalı idarece davacının Pak İş Eğitim Sendikasına üye olduğu hususunun tespit edilmesi üzerine davacının başvurusunun reddedildiği anlaşılmaktadır.

Uyap üzerinden yapılan inceleme neticesinde; davacının "Silahlı terör örgütüne üye olmak" suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada … Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararıyla anılan suçu işlediği sabit görülerek davacı hakkında mahkumiyet kararı verildiği, … Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi'nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verildiği ve dosyanın Yargıtay'da derdest olduğu anlaşılmıştır.

... Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararında; "..Sanığın bylock kaydının olduğu, Bank Asya isimli bankada hesabının bulunduğu, hesap hareketleri incelendiğinde katılım hesabı açıldığı, örgüte ait kurumlarda SGK kaydının bulunduğu ve örgüte müzahir sendikaya kaydının olduğu anlaşılmakla sanığın örgütle irtibatını gösterir başkaca delil edilememiştir.

Sanığın, kendisine ait olan ve bizzat kullandığı … numaralı GSM hattı ile Bylock isimli programı kullandığı dosyada bulunan tespit tutanakları ile sabittir. Sanık aşamalardaki ifadelerinde söz konusu GSM hattının kendisine ait olduğunu beyan etmiş ve fakat bylock programını kullanmadığını savunmuştur. Dosyaya celp edilen HTS kayıtlarından Bylock programının tespit tarihi itibari ile söz konusu hattı sanığın kullandığı belirlenmiştir....

Sanık Ayhan ...'a ait … nolu GSM hattı ile 05/03/2015-02/04/2016 tarihleri arasında bylock IP'sine 34 kez bağlandığı, baz istasyonu olarak Denizli'den sinyal aldığı, CIA programından sorgulandığında kullanıcısının "…" olarak kaydedildiği görülmüştür.

Denizli İl Emniyet Müdürlüğü'ne mahkememizce yazılan yazıya verilen cevapta, sanığın bylock kaydının bulunduğu, ancak Denizli'ye ve diğer illere gönderilen bylock içerikleri arasında sanığa ait bir içerik bulunmadığı belirtilmiştir. Sanığın Bank Asya hesabında;15/01/2014 tarihinde 35.793 TL ve 12/09/2014 tarihinde 52.289 TL bedelli katılım hesapları açtırdığı görülmüştür..." ifadelerine yer verilmiştir.

Bu itibarla; … Ağır Ceza Mahkemesi'nin yukarıda yer verilen kararında bulunan davacıya ilişkin tespitlerin davacının terör örgütlerine ya da Millî Güvenlik Kurulunca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplar ile iltisakı ve irtibatı bulunduğu hususunu ortaya koymak için yeterli olduğu kanaatine varıldığından; dava konusu işlemde hukuka aykırılık olmadığı sonucuna ulaşıldığından dava konusu işlemin iptali yönündeki temyize konu Bölge Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. Kesin olarak 07/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2023/4632, K. 2024/1221, 7 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karşı Taraf (Davacı) : …
  4. İstemin Konusu
  5. Yargılama Süreci
  6. Temyiz Edenin İddiaları
  7. Karşı Tarafın Savunması
  8. Türk Milleti Adına
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Maddi Olay
  11. İlgili Mevzuat
  12. Hukuki Değerlendirme
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2023/4632
Karar No
2024/1221
Tarih
7 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2023/4633 K.2024/1269
  • Danıştay 3. Daire E.2023/4635 K.2024/1158
  • Danıştay 3. Daire E.2023/4639 K.2024/1161
  • Danıştay 4. Daire E.2023/4646 K.2024/2096
  • Danıştay 2. Daire E.2023/4648 K.2024/1752
  • Danıştay 3. Daire E.2023/4649 K.2024/1548

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.