Danıştay 8. Daire E.2023/4867 K.2024/1329

Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Enstitüsü Elektronik Mühendisliği Doktora Programından öğrencilik kaydının silinmesine ilişkin Enstitü Yönetim Kurulu’nun ... tarihli ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının, 2018-2019 Güz, 2019-2020 Güz Dönemlerinde tez çalışması raporu savunma sınavından başarısız sayılması ile ilgili herhangi bir ihtilaf bulunmamakla birlikte. 2020-2021 Bahar dönemine ait raporu, son gün olan 31.07.2021 tarihinde sisteme yüklediği ancak danışman hocası tarafından onay verilmediği için başarısız sayıldığı görülmüşse de; yukarıda aktarılan ...

Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Ve Öğretim Yönetmeliği'nin 22. maddesinde; tez çalışmasının gelişmesi ile ilgili yazılı raporun sunulmasını takip eden yirmi bir gün içerisinde raporun tez izleme komitesi (TİK) önünde savunulacağı, bu raporda tez konusu ile ilgili yapılan çalışmaların ve yapılacak çalışma planının belirtildiği,

tez çalışmasının, komite tarafından başarılı veya başarısız olarak değerlendirileceği açıkça belirtilmesine rağmen, davacıya Komite önünde savunma imkanı verilmeden salt danışman hocasının onay vermediği gerekçesiyle başarısız sayılmasının mümkün olmadığı gibi davacının başarılı veya başarısız olarak değerlendirme yetkisinin de Komite'de olduğu, dolayısıyla, davacının 2020-2021 Bahar dönemine ait raporda da başarısız olarak kabul edilerek üç kez başarısız olduğundan söz edilemeyeceğinden, öğrencilik kaydının silinmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının tez çalışma raporlarındaki başarısızlığının sabit olduğu, danışmanın onaylama işleminin sadece usulü bir işlem olmadığı, kontrol için yeterli sürenin bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.