Danıştay 8. Daire E.2023/5017 K.2023/3875

Dava konusu istem: İstanbul Medeniyet Üniversitesi Edebiyat Fakültesi … Bölümü öğrencisi olan davacının, evdeki özel ortamın görüntülenmesini istemediği, masaüstü bilgisayarına bağlı bir kamerası olmadığı ve kişisel bilgilerinin üçüncü şahıslar tarafından görüntülü olarak izlenmesini istemediği için online sistem üzerinden görüntü olarak yapılan Rusça III dersinin vize sınavına katılamadığı belirtilerek, giremediği sınavın geçersiz sayılmasına ilişkin işlemin iptal edilmesi ve yeniden vize sınavı hakkı verilmesi isteminin reddine ilişkin işlemlerin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.

Covid-19 salgını süresince Yükseköğretim Kurulunca olağanüstü koşullar ve halk sağlığının korunmasına ilişkin mücbir sebepler kapsamında, online sınav yapılabileceğine karar verildiği, ancak bu durumun salgın süresince ve istisnai bir çözüm yöntemi olduğu, halkın genel sağlık koşulları kapsamında alınan tedbir uyarınca geliştirilen online sınav yöntemin hukuki ve maddi zaruret halinden kaynaklandığı, ayrıca sınav esnasında paylaşılan verilerin, sınava katılan tüm öğrencilerin ve sınav uygulama şeklinin gözlemlenmesi ve sınavın güvenilirliğinin sağlanması açısından öngörülen bir kural olduğu anlaşıldığından,

dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; temyiz isteminde bulunulan istinaf kararının, 2547 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize tabi kararlar arasında bulunmadığı, kesin nitelikte olduğu anlaşıldığından 48. maddenin 6. fıkrası uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.