Danıştay 8. Daire E.2023/5163 K.2024/4730

Dava konusu istem: Davacı tarafından, davalı idare bünyesinde ... olarak görev yapmaktayken, hizmet sözleşmesinin 7/e maddesi gereğince görev süresinin kendiliğinden sona erdirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda, davacı hakkında "görevin tam ve zamanında yerine getirilmesinde kusurlu davranmak" fiilini işlediğinden bahisle uyarma cezası ile cezalandırıldığı, davacı hakkında başka bir fiil kapsamında soruşturma başlatıldığı ancak zamanaşımı sebebiyle dosyanın işlemden kaldırıldığı, soruşturma kapsamında davacının ihmali davranışlarının olduğu ve görevini gereği gibi yerine getirmediği yönünde tespitlere yer verildiği, davacının görev yaptığı “Finansman” bilim dalında üniversitenin ihtiyacı bulunmadığı,

davacının sözleşmesinin yenilenmesi hususunda idarenin takdir yetkisi bulunduğu ve idare tarafından bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri bağlamında tesis edildiği anlaşılmakla, hizmet sözleşmesinin 7/e maddesi gereğince görev süresinin kendiliğinden sona erdirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu işlemin gerekçe gösterilemeden tesis edildiği, "Finansman" bilim dalında üniversitenin ihtiyacının bulunmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığı, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, işlemin hukuka ve mevzuata uygun tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.