Danıştay 9. Daire E.2023/5194 K.2024/4263

... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

Davacı şirket adına, 2014/Şubat, Mart, Nisan, Haziran, Temmuz ve Eylül dönemlerinde ihraç edilmiş görünen söve, dekoratif dış cephe kaplaması ve mobilya ürünlerinin alış faturalarında ve satış faturalarında görünen birim satış fiyatlarının, bu ürünlerin gerçek birim fiyatlarına göre çok yüksek olduğu ve düzenlenen faturaların muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belgeler olduğu, söz konusu dönemlerde gerçekleştirilen ihracat işlemlerinin 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nda tanımlanan ve istisna edilen ihracat işlemlerinden olmadığı,

bu sebeple bu işlemlere dayalı olarak katma değer vergisi iadesi alınamayacağından, iade edilen tutarların cezalı olarak mükelleften aranması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca re'sen tarh edilen 2014/Şubat, Mart, Nisan, Haziran ve Temmuz dönemlerine ait katma değer vergisi ve üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İhracatlarının ve düzenledikleri faturaların gerçek olduğu, ihracata konu malların takım ve adet olarak faturalandırıldığı, gümrük çıkış beyannamelerinde ise kap olarak yazıldığı, eksik inceleme yapıldığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: