Danıştay 8. Daire E.2023/5477 K.2023/7183

1- … 2- … 3- … 4- … 5- … Karşı Taraf (Davalı) : … Defterdarlığı Vekili : Av. …

İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Dava, İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, … mahallesinde bulunan … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazın 6292 sayılı Kanun'un 7. maddesi kapsamında iade edilmesi yolundaki başvurularının reddedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemlerin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince, dava konusu işlem davacı … yönünden incelenmiş ve 6292 sayılı Kanun'un 7. maddesi kapsamında iade edilebilecek taşınmazlar kapsamında bulunmayan dava konusu taşınmazın bedelsiz iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddedilmesine yönelik tesis olunan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı … yönünden;

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.

İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmamaktadır.

Diğer davacılar yönünden;

... hariç olmak üzere, diğer davacılar yönünden ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiş olup, bu karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

Davanın bu aşamasında bakılan uyuşmazlık dava konusu işlemin ... yönünden incelenmesine yönelik olduğundan, bu kısım için diğer davacıların İdare Mahkemesi kararını temyiz etmekte menfaatleri bulunmamaktadır. Ayrıca, temyiz dilekçesinin diğer davacılar için vekaleten ... tarafından imzalanarak verildiği görülmekle, ehliyetli olan şahsın avukat olmayan vekili tarafından dava takibi amacıyla dilekçe verilmesi de hukuken mümkün olmadığından, anılan davacılar yönünden temyiz isteminin ehliyet yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.