Danıştay 8. Daire E.2023/5607 K.2023/7493

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Özel ... Ortaokulunda İngilizce öğretmeni olarak görev yapmakta iken, 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca (sürekli kısıtlama) görevinin sonlandırılmasına ilişkin İlkadım Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün ... tarihli ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararda; ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinden bahisle hapis cezası ile cezalandırıldığı, davacı hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve verilen kararın kesinleştiği görülmekle, anılan Mahkeme kararında; davacının BYLOCK isimli kriptolu programın kullanıcısı olduğu, Asya Katılım Bankasında malum talimattan sonra para yatırdığı, örgütle iltisaklı okullarda öğretmenlik yaptığı, eşinin emniyet teşkilatı bünyesinde mahrem imam olduğu,

örgüt içerisinde sohbet adı altında düzenlenen örgütsel toplantılara katıldığı, örgüt tarafından ABD'ye İngilizce öğretmenlerinin zümre başkanı olarak gönderildiği ve diğer örgüt üyeleri ile birlikte örgüt liderinin doğduğu evi ziyarete gittiğine ilişkin tespitlerin örgütle bağlantısını gösteren delil niteliğinde olduğu, bununla birlikte etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak amacıyla örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlar ve faillerle ilgili konumuna uygun yeterli bilgi verdiği,

davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile en az irtibat ve iltisak düzeyinde bağı bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmış olup, bu haliyle Anayasamızda yer verilen sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşılan davacının, 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunun 4. maddesi uyarınca hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılandığı davada hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği ve kararın kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının hukuki sonuç doğurmayacağı, bu sebeple bu karar dayanılarak tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, ayrıca çalışma izninin iptali hususunda işlem tesis etmeye Valilik makamının yetkili olduğu, yetkisiz makamca işlem tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.