Danıştay 8. Daire E.2023/5853 K.2023/4879

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dava dilekçesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ

Dava, Balıkesir İli, Havran İlçesi hudutlarında, davacı şirket adına 28/06/2005 tarihinde verilen S:... sayılı IV. Grup arama (işletme talepli) ruhsatının, T.C. Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı, Maden İşleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarihli, ... sayılı ve Mahkeme Kararı Gereği Ruhsat İptali (Sicil:...-Balıkesir) konulu Kararı ile bu karara dayanılarak davacı şirket aleyhine verilen (işletme ruhsat talepli) arama ruhsatının iptali işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

USUL YÖNÜNDEN

2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun 5. maddesinde; idare mahkemelerinin, vergi mahkemelerinin görevine giren davalarla, ilk derecede Danıştayda çözümlenecek olanlar dışındaki davalara bakacağı hükme bağlanmış ve 2575 sayılı Danıştay Kanununun 4575 sayılı Kanunla değişik 24. maddesinin (c) bendinde bakanlıklar ile kamu kuruluşları veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca çıkarılan ve ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlemlere karşı açılacak davaların ilk derece mahkemesi olarak Danıştayda çözümleneceği düzenlemesine yer verilmiştir.

2577 sayılı Kanunun 32. maddesinde ise; göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu belirtilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden.

Balıkesir İli, Havran İlçesi hudutlarında, davacı şirket adına 28/06/2005 tarihinde verilen S:... sayılı IV. Grup arama (işletme talepli) ruhsatının iptaline ve IV. Grupta ihale programına alınmasına ilişkin Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava dosyasında İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, söz konusu karara karışı yapılan istinaf başvurusu sonrasında ...

Bölge İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, davalı idare tarafından yapılan temyiz başvurusu sonrasında anılan kararın Danıştay 8. Dairesinin 02.12.2021 tarih ve E:2021/811, K:2021/5940 sayılı kararı ile bozulması üzerine davalı idarenin dava konusu ... tarihli, ... sayılı işlemi ile ... sicil sayılı saha ruhsat süresi bitiş tarihi itibariyle yeniden iptal edilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı görülmüştür.

... İdare Mahkemesinin 29/03/2023 tarihli ara kararına davalı idarece verilen cevap ile uyuşmazlığı konu maden ruhsat sahasının %95'i Çanakkale il sınırları içinde kalmakta olduğu belirtildiğinden, davanın birden çok idare veya vergi mahkemesinin yetki alanına giren işlerden olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, 2575 sayılı Yasanın 24. maddesinde sayılan işlerden olmadığı anlaşılan dava konusu uyuşmazlığın, 2577 sayılı Yasanın 34. maddesi uyarınca görüm ve çözümü görevi, madencilik faaliyetinin yürütüldüğü taşınmazın bulunduğu yer idare mahkemesi olan ... İdare Mahkemesine ait olmaktadır.