Danıştay 8. Daire E.2023/5955 K.2024/4985

2- ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait ... plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a. maddesi uyarınca 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin ... gün ve ... sayılı işlem ile araç sürücüsüne 10.020,00-TL trafik para cezası verilmesine ilişkin aynı gün ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta, ücret karşılığı ticari yolcu taşımacılığı yapıldığı yolunda düzenlenen tutanakta, araç sürücüsü ile yolcunun imzalarının yer almadığı, sadece polis memurlarının imzalarının yer aldığı, dolayısıyla ücret karşılığı yolcu taşımacılığı yapıldığı hususu tartışma yaratmayacak biçimde tutanak ile tespit edilemediğinden ilgili belediyeden izin alınmaksızın yolcu taşındığının somut olarak ortaya konulamadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İlk olarak, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine 11.12.2019 tarihinde karar verilmiştir.

Bu kararın temyizi üzerine, Dairemizin 14/03/2023 tarih ve E:2020/2558, K:2023/1204 sayılı kararı ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Ek 2/3-a maddesinin ihlalinden dolayı aracın trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptali yönünden onanmasına,

araç sürücüsü adına 10.020,00-TL trafik idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali yönünden bozulmasına karar verilmiş olup, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak temyize konu kararla, "Araç sürücüsü adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı idari para cezası yönünden, (...) dava dosyasındaki bilgi, belgeler ile mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu araç ile yapılan taşımacılığın Belediyeden alınan çalışma izni/ruhsatı kapsamında olmadığı ve izinsiz taksi taşımacılığı niteliğinde olduğu,

bu durumda, davacı şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın korsan olarak tabir edilen ticari amaçlı yolcu taşımacılığında kullanıldığının sabit olduğu, aracın tescil belgesindeki "Yolcu Nakli-Ticari" nitelik taşıması ve Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı tarafından verilen SRC2 belgesine sahip olmasının da anılan taşımacılığın korsan olarak tabir edilen niteliğini değiştirmeyeceği, davacının sahip olduğu nitelik ve belgenin işleme konu taşımacılık için yeterli görülmesinin mümkün olmadığı,

araç sürücüsüne 2918 sayılı Kanunun aynı maddesi kapsamında mükerreren ceza uygulandığı da gözününe alındığında, işlenen fiil nedeniyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3. maddesi uyarınca araç sürücüsü davacıya 10.020,00-TL trafik idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yönündeki Mahkeme kararında bu kısım yönünden hukuki isabet bulunmadığı" gerekçesiyle davalı idare istinaf başvurusunun, kısmen kabulüne, İdare Mahkemesi kararının, araç sürücüsüne verilen trafik para cezasının iptaline ilişkin kısmının kaldırılmasına,

idari para cezasına dair işlem yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, trafikten men işlemi yönünden verilen iptal kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir" kuralı. "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinde, "1.Temyiz incelemesi sonunda Danıştay; a) Kararı hukuka uygun bulursa onar.

Kararın sonucu hukuka uygun olmakla birlikte gösterilen gerekçeyi doğru bulmaz veya eksik bulursa, kararı, gerekçesini değiştirerek onar. b) Kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onar.

2. Temyiz incelemesi sonunda Danıştay; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması, sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozar. 3. Kararların kısmen onanması ve kısmen bozulması hâllerinde kesinleşen kısım Danıştay kararında belirtilir.

4. Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50 nci madde hükümleri kıyasen uygulanır. 5. Temyize konu edilen kararı veren ya da karara katılan hâkim aynı davanın temyiz incelemesinde görev alamaz." kuralı yer almış olup.

"Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde, kararı veren merciin, temyiz isteminin reddine karar vereceği; ilgili merciin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği.

7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, 6. fıkrada sözü edilen kararın, dosyanın gönderildiği Danıştay'ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta; Dairemizin 14/03/2023 tarih ve E:2020/2558, K:2023/1204 sayılı kısmen onama kısmen bozma kararı ile, aracın trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptali istemi yönünden verilen iptal kararında hukuka aykırılık bulunmadığından bu kısım onanarak kesinleşmiştir. Davalı idare tarafından sunulan temyiz dilekçesi incelendiğinde, kısmen onama kararımızla kesinleşen trafikten men işlemi yönünden temyiz başvurusunda bulunulduğu anlaşılmakla birlikte, kesinleşen kısma yönelik temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.