Danıştay 9. Daire E.2023/5996 K.2024/4574

İstemin konusu

Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2017 yılına ilişkin olarak re'sen tarh edilen kurumlar vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden ...

Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; dava konusu tarhiyatın, tarh matrahından 2013 yılı zarar tutarının indirimi sonrası kalan tutara isabet eden kısmı yönünden reddeden, tarhiyatın 2013 yılı zarar tutarına isabet eden kısmı yönünden kabul ederek, Vergi Mahkemesi kararının buna ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına, anılan kısım yönünden davanın kabulüne karar veren ...

Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Cari yıl beyannamesinde zarar edilse dahi geçmiş yıl zararının gösterilmesi gerektiği, indirim imkanının doğduğu ilk hesap döneminde de kurum kazancından düşülmesi gerektiği, davacının 2016 yılı kurumlar vergisi beyannamesinde, 2013 yılı zararını göstermediği gibi, düzeltme beyannamesi de vermediği, bu nedenle gerçekleştirilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: