Danıştay 8. Daire E.2023/5971 K.2025/3253

Dava konusu istem: Giresun Üniversitesi Teknik Bilimler Meslek Yüksekokulunda doktor öğretim üyesi olarak görev yapan davacının, görev süresinin uzatılmayarak ilişiğinin kesilmesine dair ... tarih ve ... sayılı Rektörlük işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davalı idarenin, davacının görev süresini uzatıp uzatmama yönünde takdir yetkisinin bulunduğu ve görev süresini uzatma zorunluluğunun bulunmadığı, davacının görev süresinin uzatılmaması yönünde kabul edilebilir sebepler bulunduğu, dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu işlem hukuka uygun olduğundan yoksun kalınan parasal hakların tazmini talebinin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının 02/04/2018 tarihli işlem ile 657 sayılı Kanun'un 125/B. maddesinin (a) ve (c) bentleri uyarınca uyarma cezası ile cezalandırıldığı, anılan işleme karşı açılan davada ...

İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, dosyanın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği, davacı tarafından hazırlanarak davalı idareye sunulan "öğretim üyesi/ öğretim elemanı görev süresi uzatma formu"nda da belirtildiği üzere son iki yılda bilimsel, akademik ve diğer çalışmasının olmadığı, her ne kadar davacı tarafından davalı idarenin engellemeleri nedeniyle çalışma yapılamadığı ileri sürülmüş ise de, bu hususta herhangi bir somut bilgi belgenin bulunmadığı,

aynı formda davacının 2017-2018 öğretim yılı bahar döneminde 8, 2018-2019 öğretim yılı güz ve bahar dönemlerinde 4'er kredilik, 2019- 2020 öğretim yılı güz döneminde 4 kredilik ders verdiği, dolayısıyla maaş karşılığı 10 ders saati altında ders verdiği hususuna yer verildiği gibi davacının muhalefet görüşünün bulunduğu Bölüm Kurulu Kararında da davacının tarafına verilen dersleri kabul etmediğinin belirtildiği, bir öğrencinin başvurusu üzerine davacının vermesi gereken derse katılmadığı,

davacının görev süresinin uzatılmayarak ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda tesis edildiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:..., T.No:...sayılı kararında; temyiz başvurusunun vasi tarafından yapılması gerekirken davacı ... tarafından imzalı dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu, temyiz dilekçesinin vasi tarafından düzenlenmek üzere temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği ancak kayıtlara alınan 05/07/2023 tarihli dilekçenin davacı asil tarafından düzenlendiği, dolayısıyla davacının temyiz isteminin 2577 sayılı Kanun'un 48/6. fıkrası uyarınca incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vasisi tarafından dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Davacının ilk vasisi olan ...'nin 08/07/2023 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, Dairemizin 18/10/2023 tarihli ve 18/01/2024 tarihli Ara Kararları ile yeni vasi ...'den davacının temyiz başvurusuna icazet verip vermediği hususunun sorulması üzerine gönderilen ve 21/03/2024 tarihinde kayda alınan dilekçede icazet verildiği anlaşıldığından, davacının temyiz başvurusu kabul edilerek, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:..., T.No:... sayılı temyiz edilmemiş sayılması kararı kaldırılarak, işin esasına geçildi.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.