Danıştay 8. Daire E.2023/6098 K.2023/6232

Dava konusu istem: 21/08/2023 tarihinde açıklanan, 2023-TUS 1. Dönem Ek Yerleştirme başvurusunun; hakkında 375 sayılı KHK'nin geçici 35. maddesine göre işlem tesis edildiğinden bahisle değerlendirmeye alınmamasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; ek yerleştirme sonucunun … tarihinde yayımlanması ile birlikte dava açma süresinin başladığı, bu sürenin 10 gün olduğu dikkate alınarak … tarihinde dava açma süresinin nihayete erdiği, dolayısıyla dava açma süresinin işlemeye başladığı … tarihinden itibaren 10 gün içerisinde dava açılması gerekirken bu süre geçtikten sonra … tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmadığından davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, genel dava açma süresinin geçerli olduğu, değerlendirilmeyen sınavla ilgili özel bir durumun olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARŞI OY

(X) Uyuşmazlıkta; iptal istemine konu işlemin, ''yerleştirme''ye yönelik olduğu ve ''yerleştirme işlemleri''nin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na, 11/09/2014 tarih ve 29116 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı Kanun'un 96. maddesiyle eklenen 20/B maddesinde yer alan, "Milli Eğitim Bakanlığı ile Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi tarafından yapılan merkezi ve ortak sınavlar, bu sınavlara ilişkin iş ve işlemler ile sınav sonuçları hakkında açılan davalar" kapsamında değerlendirilemeyeceği, bireysel uygulama işlemi olduğundan, bakılan davada genel idari yargılama usulü hükümlerinin uygulanması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.