Danıştay 8. Daire E.2023/6117 K.2024/2148

Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı

VEKİLİ

Hukuk Müşaviri ... 2- ... Valiliği

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: "... Konuk Evi" unvanlı davacı şirkete ait işyerinde, izinsiz öğrenci yurdu ve barınma faaliyetinde bulunulduğundan bahisle davacı adına 51.168,00.-TL idari para cezası tahakkuk ettirilmesine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve E... sayılı işlemi ile anılan işyerinin 5442 sayılı İl İdaresi Kanunu'nun ilgili hükümleri uyarınca kapatılmasına ilişkin ... tarih ve E... sayılı Amaysa Valiliği Olur'unun iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idarece, davacı şirkete ait iş yerinde öğrenci barınma hizmeti verildiğine, öğrenci yurdu gibi faaliyet gösterdiğine ve bu amaca özgülendiğine dair yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan, sırf kalan bazı kişilerin öğrenci olmasından hareketle izinsiz öğrenci barındırma faaliyetinde bulunulduğu gerekçesiyle 5661 sayılı Kanunun 1. maddesi ve Özel Öğrenci Barınma Hizmetleri Yönetmeliği'nin 5. maddesinin 6. fıkrası uyarınca kapatılmasına ve para cezası kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği, ayrıca;

uyuşmazlık konusu işyerini kapatmaya yetkili idarenin Amasya Belediye Başkanlığı olması karşısında, davacıya ait işyerinin izinsiz öğrenci yurdu ve barınma faaliyetinde bulunduğunun her türlü şüpheden uzak bir biçimde kanıtlanamaması sebebiyle, anılan işyerinin ruhsatsız olduğu gerekçesiyle Amasya Valiliği tarafından kapatılmasında yetki unsuru yönüyle de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:, Amasya Belediye Başkanlığı tarafından dava konusu işyerine verilmiş herhangi bir işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadığı, anılan işyerinin bulunduğu taşınmazın girişinde "...

Konuk Evi" yazılı bir tabela yer aldığı, polis memurları tarafından tutulan 19/09/2019 tarihli tutanakla 7 öğrenciye konaklama hizmeti verildiğinin tespit edilmesi üzerine, İl Milli Eğitim Müdürlüğü müdür yardımcısı, polis memuru, vergi dairesi memuru, zabıta komiseri, sosyal güvenlik denetmeni ve G.H.S.M.

Amasya Yurt Müdürü tarafından yerinde yapılan denetim sonucu tutulan 25/11/2019 tarihli tutanakla, çalışma ruhsatının olmadığı, yetkili müdürünün bulunmadığı ve 15 civarı öğrencinin konakladığının tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edildiği, Milli Eğitim Bakanlığı'ndan ruhsat almadan öğrencilere yönelik barınma hizmeti sunulduğunun sübuta erdiği, ruhsatsız olarak öğrencilere yönelik barınma hizmeti faaliyetinde bulunan davacı şirkete idari para cezası verilmesine ve anılan işletmenin kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurularının kabulüne, ...

İdare Mahkemesi'nin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.