KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/6149 E., 2024/4815 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 26 Eylül 2024
- Esas No
- 2023/6149
- Karar No
- 2024/4815
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Üniversitesi
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
644 kelime·3 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Yıldız Teknik Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi ... Bölümü'nde öğretim görevlisi olarak görev yapan davacının, Yıldız Teknik Üniversitesi Akademik Yükseltme ve Atama Ölçütleri Yönergesi'nde yer alan doktor öğretim üyesi görev süresi uzatma kriterlerini sağlamadığından bahisle 21/09/2021 tarihi itibariyle kadrosuyla ilişiğinin kesilmesine dair Rektörlük Makamı Olur'unun iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...
İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı tarafından,"Halıcıoğlu F. ve K. Eren, "Testing Twin Deficits and Saving-İnvestment Nexus in Turkey", Yıldız Social Review, Cilt 3, Sayı 1, 35-46" adlı bilimsel yayınının 2018 yılında, "Uçar H.M., K. Eren, "The Impact of Economic Growth on Income Distribition", İnternational Congress on Multidisciplinary Social Siciences (ICMUSS), 07-10 May 2019 Ankara" adlı bilimsel çalışmasının 2019 yılında yayımlandığının iddia edildiği,
Mahkemenin Ara kararı ile davalı idareden, anılan bilimsel yayınların dava konusu işlemin tesisi aşamasında değerlendirmeye alınıp alınmadığı ve söz konusu bilimsel yayınların yayım tarihi ve niteliği hakkında bilgi ve belgeye dayalı açıklama yapılmasının istenildiği, anılan yayınların Yıldız Teknik Üniversitesi Akademik Yükseltmeleri Değerlendirme Kurulu'nun ... tarih ve...sayılı toplantısında değerlendirildiği ve “Halıcıoğlu F. ve K. Eren, “Testing Twin Deficits and Saving-İnvestment Nexus in Turkey”, Yıldız SocialReview, Cilt 3, Sayı 1, 35-46” isimli yayının 2018 yılında değil, 2017 yılında yayınlandığı,
"..." linkinde yayının yer aldığı ve yayınlanma tarihinin 25/12/2017 olarak tespit edildiği, “Uçar H.M., K. Eren, “The lmpact of Economic Growth on Income Distribition” InternationalCongress on Multidisciplinary Social Sciences (ICMUSS), 07-10 May 2019 Ankara” adlı bilimsel çalışmayı ise görev süresi uzatma başvuru aşamasında beyan etmediği anlaşıldığından davacının görev süresi uzatımının 27/05/2021 tarihinden itibaren uygun olmadığı yönünde karar alındığı,
görev süresi dolan doktor öğretim üyesinin yeniden atamalarında en son atama tarihinden itibaren en az iki adet yayın (makale veya bildiri) yapmış olmak koşulunu sağlamadığı anlaşılan davacının kadrosuyla ilişiğinin kesilmesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacının "Halıcıoğlu F. ve K. Eren, "Testing Twin Deficits and Saving-İnvestment Nexus in Turkey", Yıldız Social Review, Cilt 3, Sayı 1, 35-46" adlı bilimsel yayınının yer aldığı "..." yayın künyesinde yayım tarihinin 2017 olarak göründüğü ancak dergide yer alan diğer akademisyenlere ait makalelerin gecikmesinden dolayı 2018 yılında yayımlanmadığı, davacının en son atama tarihinden itibaren en az 2 adet yayın koşulunu sağladığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Temyiz dilekçesinde iddia edilen bilimsel çalışmalar başvuru aşamasında beyan edilmediğinden dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2023/6149, K. 2024/4815, 26 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama