Danıştay 8. Daire E.2023/625 K.2025/923

2- ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) :... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacılar tarafından, işletimlerinde bulunan... plaka sayılı araçla ilgili belediyeden çalışma izni/ruhsatı almaksızın yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle davalı idarece 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3-A maddesi uyarınca anılan aracın 60 gün trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile araç sürücüsüne 6.141,00-TL tutarlı idari para cezası kesilmesine ilişkin ... tarihli ve IV-... seri-sıra numaralı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyaya ibraz edilen görüntü kayıtlarına göre, araç içerisinde bulunan şahısların davacı şirket çalışanı olmadığı, ...

Tekstil isimli şirkette güvenlik görevlisi olarak çalıştıklarını beyan ettiği, buna göre, her ne kadar davacı şirkete ait hususi kullanım amaçlı otomobil cinsi araç ile şirket çalışanı olmadığı anlaşılan şahıslar taşındığından bahisle işlem tesis edilmiş ise de;

bu kişilerin sürekli bir şekilde ve ücret yahut ücret yerine geçen bir menfaat karşılığında taşındıklarına dair herhangi bir tespitin bulunmadığı görülmüş olup, ihtilafa konu taşımacılık faaliyetinin 2918 sayılı Kanunun Ek 2/3-A maddesi kapsamında değerlendirilme olanağı bulunmadığından davaya konu işlemlerde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:......sayılı kararında; bakılan davada, araç içerisinde tespiti yapılan üç yolcunun "...

Tekstile" taşındıklarına ve güvenlik görevlisi olarak çalıştıklarına ilişkin beyanları ve davacı şirketin servis taşımacılığı sektöründe faaliyette bulunduğu görüldüğünden ilgili belediyeden, çalışma izni/ruhsatı almadan taşımacılık yaptığı, davacıya ait aracın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ve araç sürücüsüne 6.141,00TL trafik para cezası tesis edilmesine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ... ...

İdare Mahkemesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, istinaf dairesi kararında yer alan karşı oy gerekçesinde de belirtildiği üzere dava konusu işleme ilişkin tutanakta hangi kuralın ihlalinden ötürü işlem tesisi edildiğinin açıkça belirtilmediği, ruhsat fotokopisinde aracın otomobil sınıfında olduğu, yolcu taşımacılığında kullanılmadığı, bu nedenle izin almasının da gerekmediği, Bursa Büyükşehir Belediyesi Taksi - Dolmuş – Minibüs- Servis Araçları ve Özel Toplu Taşıma Araçları Yönetmeliği'nde servis taşımacılığı yapılmayan araçların izin almasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, aynı gerekçelerle idari para cezasının da hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.