İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2023/6272 K.2024/5945

Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Üniversitesinde ... olarak çalışmakta iken Üniversite ile imzalanan ve 01/01/2021-31/12/2021 dönemini kapsayan yabancı uyruklu öğretim elemanı sözleşmesinin feshine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı maddi…

Esas2023/6272Karar2024/5945Tarih27 Kasım 2024Okuma5 dk · 938 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/6272 E., 2024/5945 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
27 Kasım 2024
Esas No
2023/6272
Karar No
2024/5945
Temyiz eden (davalı)
… Üniversitesi
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

938 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Üniversitesinde ... olarak çalışmakta iken Üniversite ile imzalanan ve 01/01/2021-31/12/2021 dönemini kapsayan yabancı uyruklu öğretim elemanı sözleşmesinin feshine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı maddi haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.

Yükseköğretim Kurumlarında Yabancı Uyruklu Öğretim Elemanı Çalıştırılması Esaslarına İlişkin … tarih ve … sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nın 13.maddesi ile davacı ile davalı idare arasında imzalanan sözleşmenin 6. maddesi birlikte değerlendirildiğinde, sözleşmenin feshedilebilmesi için sözleşme koşullarına uyulmaması halinde, bu durumun ilgilisine yazı ile bildirilmesi ve yazılı bildirime rağmen ilgili personelin tutumunu değiştirmemesi gerektiği, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde,

eğitim öğretim dönemi içerisinde belli tarihlerde davacı ile yapılan e-posta yazışmaları delil gösterilmek suretiyle davacının kurum aidiyetiyle bağdaşmayan davranışlar içinde bulunduğundan bahisle sözleşmesinin feshedildiği görülmekte ise de, davacının fesih işlemine esas olarak gösterilen davranışları bakımından, ilgili tutum ve davranışlarını değiştirmesi, değiştirmemesi halinde sözleşmesinin feshedileceğine ilişkin olarak herhangi bir yazılı bildirimde bulunulmadığı anlaşıldığından,

davacının sözleşmesinin feshine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline ve davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, sözleşmesi feshedilmeden önce gerek sözlü gerek yazılı olarak davacıya defalarca bildirimde bulunulduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, kendisine resmi bir ihtarda bulunulmadığı, bu nedenle dava konusu işlemin şekil unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava; davacı tarafından, Orta Doğu Teknik Üniversitesinde öğretim görevlisi olarak çalışmakta iken Üniversite ile imzalanan ve 01/01/2021-31/12/2021 dönemini kapsayan yabancı uyruklu öğretim elemanı sözleşmesinin feshine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı maddi haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun "Yabancı uyruklu öğretim elemanları" başlıklı 34. maddesinde; "Yükseköğretim kurumlarında,sözleşme ile görevlendirilecek yabancı uyruklu öğretim elemanları, ilgili fakülte, enstitü veya yüksekokul yönetim kurulunun önerisi ve üniversite yönetim kurulunun uygun görüşü üzerine rektör tarafından atanırlar. Bunlar, öğretim görevleri bakımından, bu kanunda aylıklı öğretim elemanları için konulmuş olan hükümlere tabidirler.

Yabancı uyruklu öğretim elemanlarının bu şekilde atanmaları veya görevlendirilmeleri, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun Cumhurbaşkanı kararını gerektiren hükümlerine tabi olmadan, Yükseköğretim Kurulunca verilecek ön izni müteakip Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığından alınacak çalışma izni neticesinde ilgili üniversitesi ile sözleşmesi yapılır.

Bu madde ve 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanununun 16. maddesine göre yükseköğretim kurumlarında sözleşme ile görevlendirilecek yabancı uyruklu öğretim elemanı sayısı dolu öğretim elemanı kadrosu sayısının %2’sini geçemez. Bu kapsamdaki yabancı uyruklu öğretim elemanının yükseköğretim kurumları itibariyle dağılımı, isim, ücret ve sözleşme örneğinin vizesi, sözleşme süresinin uzatılması ve sona erdirilmesi, Yükseköğretim Kurulu tarafından yapılır." hükmüne yer verilmiştir.

Yükseköğretim Kurumlarında Yabancı Uyruklu Öğretim Elemanı Çalıştırılması Esaslarına İlişkin 14/10/1983 tarih ve 83/7148 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nın 13.maddesinde; "Sözleşme koşullarını yerine getirmeyen ve durum kendisine yazı ile bildirildiği halde tutumunu değiştirmeyen personelin sözleşmesi Rektör tarafından feshedilir." düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasının incelenmesinden, Japonya vatandaşı olan davacı ile davalı Orta Doğu Teknik Üniversitesi Rektörlüğü arasında 01/01/2021-31/12/2021 dönemini kapsayan sözleşme imzalandığı ve davacının Yabancı Diller Yüksekokulu Modern Diller bölümünde öğretim görevlisi olarak çalışmaya başladığı, Modern Diller Bölümü bölüm başkanı tarafından Yabancı Diller Yüksekokulu Müdürlüğüne hitaplı 06/08/2021 tarihli yazı ile davacının bölümlerinde çalışmaya devam etmesinin uygun bulunmadığı belirtilerek davacının sözleşmesinin 2021-2022 Güz Dönemi öncesinde feshedilmesi için gereğinin yapılması yönünde talepte bulunulduğu,

bunun üzerine davacının sözleşmesinin feshedilmesinin Rektörlük Makamınca uygun bulunduğu, bu durumun Yükseköğretim Kurulu Başkanlığına iletilmesi üzerine 01/09/2021 tarihli Yürütme Kurulu toplantısında alınan karar ile davacının çalışma izin belgesinin iptal edildiği, sözleşmesinin feshedildiğinin ve çalışma izni belgesinin iptal edildiğinin davacıya bildirilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta; davacı ile davalı idare arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin 6. maddesinde mevzuat veya sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde durumun yazılı olarak kendisine bildirileceğine ilişkin düzenleme bulunmakla birlikte, yazılı bildirimin niteliği hakkında herhangi bir açıklayıcı hükme yer verilmediği görülmektedir.

Davalı idare ile davacı arasında muhtelif tarihlerde e-posta yoluyla iletişim kurulduğu, davacının katılması zorunlu eğitim programı (CTE) ve programa ilişkin sunum konusunda yine e-posta yoluyla bilgilendirildiğinin anlaşıldığı, bununla birlikte idare ile davacı arasında geçen e-posta yazışmalarının neredeyse tamamının yabancı dilde olduğu görüldüğünden yazışmaların Türkçe'ye çevrilmesi sonucunda değerlendirme yapılarak,

idare ile davacı arasında geçen yazışmaların yazılı bir uyarı olarak nitelendirilip nitelendirilemeyeceği, kendisine tevdi edilen görevleri yerine getirip getirmediğine ilişkin başkaca bir bildirimde bulunup bulunmadığı hususlarının tekrar sorularak gerekli bilgi ve belgenin istenilmesi sonucunda bir değerlendirme yapıldıktan sonra sözleşmenin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlem hakkında karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmaktadır.

Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların davacıya ödenmesi yönündeki Ankara 3. İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. Kesin olarak 27/11/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2023/6272, K. 2024/5945, 27 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2023/6272
Karar No
2024/5945
Tarih
27 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2023/6273 K.2024/6130
  • Danıştay 10. Daire E.2023/6274 K.2024/5568
  • Danıştay 4. Daire E.2023/6275 K.2024/6515
  • Danıştay 4. Daire E.2023/6276 K.2024/6859
  • Danıştay 9. Daire E.2023/6276 K.2024/5977
  • Danıştay 6. Daire E.2023/6280 K.2024/7160

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.