Danıştay 8. Daire E.2023/6375 K.2025/7148

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Aksaray ili, Güzelyurt ilçesi, ... Köyü sınırları içerisinde ve davacı şirketin uhdesinde bulunan S:... sicilli, II-A grubu (kalker) İşletme ruhsat sahasında ruhsat dışı üretim yapıldığından bahisle 2.302.618,55-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 02/04/2023 tarihinde tebellüğ edilen dava konusu işlemin iptali istemiyle, 2577 sayılı Kanun'un 7. ve 8. maddeleri, 3213 sayılı Kanun'un 13. maddenin 3. fıkrası ve 7201 sayılı Kanun'un 7/a. maddesinin 4. fıkraları esas alındığında en geç 02/05/2023 (Salı) tarihinde dava açılması gerektiğinden, bu süre geçirildikten sonra 05/05/2023 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, altmış günlük dava açma süresi içerisinde davanın açıldığı, işlemin hukuka aykırı olduğundan iptali gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, kararın hukuka uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararında yer alan maddi hataların düzeltilerek onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, "Temyiz incelemesi sonunda Danıştay; Kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onar." hükmü yer almıştır.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Bununla birlikte; temyize konu kararda, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmasına rağmen "istemin özeti" kısmında kararın davalı idare vekili tarafından kaldırılmasının istenildiğinin belirtildiği ve 28/03/2023 tarihli dava konusu işlemin 23/03/2023 tarihli olarak yazıldığı görüldüğünden Bölge İdare Mahkemesi kararının "istemin özeti" kısmının aşağıdaki şekilde düzeltilmesi gerekmiştir:

"İSTEMİN ÖZETİ : Davacı şirket tarafından, Aksaray İli, Güzelyurt İlçesi, ... Köyü sınırları içerisinde ve uhdesinde bulunan S:... sicilli, II-A grubu (kalker) İşletme ruhsat sahasında ruhsat dışı üretim yapıldığından bahisle 2.302.618,55-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nün... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada.

02.04.2023 tarihinde tebellüğ edilen dava konusu işlemin iptali istemiyle, en geç 02.05.2023 (Salı) tarihinde dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 05.05.2023 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği gerekçesiyle, ...

İdare Mahkemesince verilen 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-b maddesi uyarınca davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın; davacı vekili tarafından, dava açma süresinin 60 gün olduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı iddialarıyla istinafen incelenerek kaldırılması istenilmektedir."